Решение от 30 мая 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПриговорИменем Российской Федерации 30 мая 2013 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., исполняющий обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района города Саратова, при секретаре Любезновой М.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Липатовой О.В., защитника - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение №519 и ордер №2211 от 23.05.2013, подсудимого Кондукова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кондукова Сергея Юрьевича,<ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> ул.8-я Линия, <АДРЕС>, не работающего, не учащегося, со средним техническим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Кондуков С.Ю. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22.03.2013 в вечернее время Кондуков С.Ю. находилсяв магазине общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» мужские брюки фирмы «OUTVENTUR» стоимостью 1 008 рублей 47 копеек, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.
 
    В судебном заседании подсудимый Кондуков С.Ю. согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник Новосельцева М.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимогосогласился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    От представителя потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление, в котором он подтверждает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просит рассмотреть уголовное дело в отношении Кондукова С.Ю. без его участия. Учитывая, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кондуков С.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы суд, удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондуков С.Ю., обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. С учетом предъявленного обвинения и мнения государственного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Кондукова С.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Из материалов дела усматривается, что подсудимый Кондуков С.Ю. на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра состоит на диспансерном психиатрическом учете с диагнозом «умственная отсталость легкой степени». Вовремя совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (заключение амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения от <ДАТА5> <НОМЕР>). Сомнений в психической полноценности подсудимого в ходе судебного заседания не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому ей деянию суд признает Кондукова С.Ю. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому Кондукову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Объяснение Кондукова С.Ю. от 22.03.2013 (л.д.11), суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61УК РФ расценивает в качестве явки с повинной и признает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, удовлетворительную характеристику.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить Кондукову С.Ю. наказание в виде исправительных работ. Оснований для освобождения Кондукова С.Ю. от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, а так же для применения к назначенному наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, приговорил: Кондукова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения Кондукову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.Вещественные доказательства: мужские брюки фирмы «OUTVENTUR», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего - возвратить в ООО «Спортмастер» по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
 
 
    Мировой судья