Решение от 14 мая 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Н.Новгород                                                                    <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защиты в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Н.Новгорода, русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего временное место работы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) <ДАТА3>  <АДРЕС> районным судом  г.Н.Новгорода по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> <ФИО3>  совершил преступление - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 
 
    <ДАТА5> около 20 часов 45 минут <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> р-на г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с прилавка 1 бутылку виски «Джек Дениелс» объемом 1 л стоимостью 1413 руб. без НДС, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-Н.Новгород», пытаясь причинить своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-Н.Новгород» материальный ущерб на сумму 1413 рублей. Похищенное имущество <ФИО3> спрятал в правый за пояс брюк, прошел через кассы, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным, <ФИО3> не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником магазина и похищенное было у него изъято.
 
    <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
    По ходатайству <ФИО3> с согласия государственного обвинителя, адвоката, представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-Н.Новгород» дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами.
 
    Действия <ФИО3> судья квалифицирует  по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества,  если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    <ФИО3> совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, преступление имеет неоконченный состав, реальный ущерб не причинен. <ФИО3> ранее судим, данное преступление совершил в период отбытия условного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА3> Судимость не погашена, но на основании ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях <ФИО3> рецидив преступлений. <ФИО3> вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, до возбуждения уголовного дела явился к дознавателю и дал признательные показания. <ФИО3> на учете в наркологическом диспансере,  психоневрологическом диспансере   не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет временное место работы.  
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении <ФИО3> не установлено.  
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ считаю возможным признать раскаяние в содеянном.
 
    В силу положений ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих  наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд считает возможным условное осуждение <ФИО3> по приговору <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА3> не отменять, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст.158 ч.1 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО3> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок 120 (ста двадцати) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 
 
    На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение <ФИО3> по приговору  <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА6> по ст.161 ч.1 УК РФ не отменять, наказание исполнять самостоятельно. 
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежнюю - обязательство о явке. Мера пресечения не избиралась.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - бутылку виски «Джек Дениелс», переданную на хранение представителю потерпевшего - оставить у потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>-Н.Новгород».
 
    Приговор суда может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о допуске или о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья                                                        <ФИО1>