Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 1-34/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 29 мая 2013 года
Мировой судья судебного участка №1 г. Красноуральска Свердловской области Серебрякова О.П. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Красноуральска Солобоевой О.А.
защитника - адвоката адвокатской конторы г. Красноуральска Гумаровой О.В. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>
подсудимой Думкиной О.А.
при секретаре Собакинских А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Думкиной <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района, Свердловской области, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, проживающей в г. Красноуральске ул. <АДРЕС>, 3-7, судимой:
<ДАТА4> Красноуральским городским судом по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Красноуральского городского суда от <ДАТА5> наказание заменено на 2 года 6 месяцев лишения свободы;
<ДАТА6> Красноуральским городским судом по ст. 158 ч. 3 п А, ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
<ДАТА7> Красноуральским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 69 ч. 3,5 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от <ДАТА6>, ст. 70 УК частичное присоединение с наказанием по приговору от <ДАТА8>, окончательно 3 года лишения свободы (отбывающей наказание по настоящему делу).
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Думкина О.А. совершила кражу имущества <ФИО2>
Преступление совершено ей в городском округе Красноуральск, при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2012 года в вечернее время суток, точные дата и время дознанием не установлено, Думкина О.А., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, обнаружила лежащий на столе сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 4100 рублей, принадлежащего <ФИО2>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец указанного имущества спит, предполагая, что ее действия останутся незамеченными, тайно похитила сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 4100 рублей, принадлежащий <ФИО2>
С похищенным имуществом Думкина О.А. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Думкина О.А. причинила материальный ущерб <ФИО2> в размере 4100 рублей.
Вина подсудимой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из заявления потерпевшего <ФИО2>, предупрежденного за заведомо ложный донос следует, что Думкина О.А. в конце ноября 2012 года находясь у него дома, похитила сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», причинив материальный ущерб в сумме 4100 рублей.
Факт совершения кражи сотового телефона подсудимая Думкина О.А. в ходе судебного заседания не отрицала, полностью признав свою вину. В ходе расследования дела добровольно обратилась в органы полиции <ДАТА9> с явкой с повинной, указавшей факт хищения сотового телефона черного цвета, для личного пользования.
Показания потерпевшего <ФИО2>, были оглашены судом с согласия всех лиц, поскольку неявка потерпевшего признана судом уважительной, в виду того, что последний выехал из города. В своих показаниях <ФИО2> показал, что в ноябре 2012 года со своими друзьями <ФИО3> и незнакомой девушкой распивали спиртные напитки. Утром обнаружил, что сотового телефона нет, понял, что его украла Думкина О.А. Спустя 3-4 дня, встретив <ФИО4> у магазина, предупредил, что если она не вернет телефон, то он обратится в полицию. Думкина О.А. достала из сумки его телефон и вернула ему. Ущерб в сумме 4100 рублей, считает не значительным.
Сотрудниками полиции, была произведена выемка сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», выданного добровольно подсудимой, который впоследствии был передан потерпевшему, в подтверждении чего имеются протокол выемки, протокол осмотра предметов, расписка потерпевшего.
Таким образом, вина подсудимой доказана, а действия её правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.
Думкина О.А. совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом истерическое развитие личности, у нарколога на учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства и по месту учебы ГБОУ СПО «Красноуральский многопрофильный техникум» характеризуется с отрицательной стороны, проживает по различным адресам, злоупотребляет спиртными напитками. Имела пропуски занятий, ведет себя развязано. Думкиной О.А. получена профессия «штукатур, облицовщик, плиточник» 2 разряда.
Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, отсутствие ущерба, явку с повинной. Отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Следовательно, имеются основания применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен, поскольку телефон был возвращен ему подсудимой.
Учитывая, что в настоящее время Думкиной О.А. назначено наказание в виде лишения свободы по приговору Красноуральского городского суда от <ДАТА7>, суд назначает по настоящему преступлению наказание в виде лишения свободы, окончательно определить наказание по правилам ст. 69 ч. 2,5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с подсудимой согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Думкину <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноуральского городского суда от <ДАТА7>, окончательно определить к отбытию наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <ДАТА10>, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей по приговору суда от <ДАТА11> с <ДАТА12> по <ДАТА13>, с <ДАТА14> по <ДАТА4>, по постановлению суда от <ДАТА5> с <ДАТА5> по <ДАТА7> и по приговору суда от <ДАТА7> с <ДАТА7> по <ДАТА10>.
Избрать Думкиной О.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, с дальнейшим содержанием в СИЗО <НОМЕР> города <АДРЕС> Тагила.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», переданные <ФИО2>, оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Красноуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня его вручения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Красноуральска Свердловской области. В случае подачи жалобы осужденная имеет право в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке, иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.
Мировой судья О.П.Серебрякова