Решение от 27 мая 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
    Постановление
 
о прекращении  уголовного дела
 
    г.Мелеуз                                                                                         27 мая 2013 г.
 
 
    Суд, в составе председательствующего - мирового  судьи судебного участка №4 поМелеузовскому району и  г.Мелеуз Республики  Башкортостан Коргун Н.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника  Мелеузовского межрайонного прокурора  Абубакировой Э.И.,
 
    подсудимого Мигранова <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката  Блохина В.Е. (удостоверение №94, представлен ордер №139595 от 27.05.2013 года),
 
    потерпевшего <ФИО2>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    при секретаре Валеевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-34/2013 с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении гражданина Российской Федерации МИГРАНОВА <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование: <АДРЕС>, семейное положение: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ.
 
             Исследовав материалы уголовного дела,  суд 
 
установил:
 
    Подсудимый Мигранов <ФИО1>, 23 февраля 2013  года нанес побои потерпевшему <ФИО2>, причинившие  последнему   физическую  боль, но не  повлекшие последствий, указанных в  ст.115 УК РФ,  кроме того 09 марта 2013 г. умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему <ФИО3>, а также 09 марта 2013 г. угрожал убийством потерпевшему <ФИО3>, при следующих обстоятельствах:
 
    23 февраля 2013 года, около 22.30 часов, подсудимый Мигранов <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к потерпевшему <ФИО2>, 04.01.1955 года рождения, пенсионеру по старости, учинил с ним ссору, в ходе которой умышленно нанес ему 5 ударов рукой в область лица и головы, причинив потерпевшему <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 20.03.2013 года у потерпевшего <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека левой орбиты, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Таким образом, подсудимый Мигранов <ФИО1> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев.
 
    Кроме того, 09.03.2013 года, около 23.45 часов, подсудимый Мигранов <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, испытывая личную неприязнь к потерпевшему <ФИО3>, применил физическое насилие в отношении последнего, а именно нанес потерпевшему <ФИО5> 5 ударов рукой в область лица и тела, причинив телесные повреждения и физическую боль, после чего, подсудимый Мигранов А.А., не останавливаясь на достигнутом, схватил со стола раскладной нож и отрезал правую ушную раковину, причинив потерпевшему <ФИО3> телесные повреждения и физическую боль.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 20.03.2013 г., у потерпевшего <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде ампутации правой ушной раковины, ссадин подбородка, правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
 
    Таким образом, подсудимый Мигранов <ФИО1> своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Кроме того, 09 марта 2013 года, около 23.40 часов, подсудимый Мигранов <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, из-за возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с потерпевшим <ФИО3> В ходе этого скандала, подсудимый Мигранов А.А., действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, с целью психического подавления воли потерпевшего <ФИО3> к сопротивлению, взял со стола раскладной нож и, демонстрируя его перед лицом потерпевшего <ФИО3>, стал высказывать в адрес потерпевшего <ФИО3> слова угрозы убийством, говоря слова «я сейчас тебя зарежу!», а затем демонстративно отрезал правую ушную раковину потерпевшего <ФИО3> В создавшейся обстановке, угрозу убийством потерпевший <ФИО3> воспринял реально. Агрессивное поведение подсудимого Мигранова А.А., демонстрация ножа, а также причинение телесных повреждений в виде ампутации правой ушной раковины, явились для потерпевшего <ФИО3> основаниями опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 20.03.2013 г., у потерпевшего <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде ампутации правой ушной раковины, ссадин подбородка, правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
 
    Таким образом, подсудимый Мигранов А.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В  судебном   заседании  подсудимый   Мигранов А.А. пояснил, что  обвинение  ему  понятно, с предъявленным  обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым  Миграновым А.А. указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сознавая характер и последствия  постановления  приговора без  судебного  разбирательства.
 
    Защитник-адвокат Блохин В.Е. поддержал  позицию  своего  подзащитного.
 
    Государственный  обвинитель  Абубакирова Э.И., потерпевший <ФИО2>, потерпевший <ФИО3> в отношении  заявленного  ходатайства   не  возражали, согласились  на  постановление  приговора  без  проведения   судебного  разбирательства.
 
    Считая     возможным    постановить     приговор без судебного разбирательства  в отношении  подсудимого  Мигранова А.А., суд  исходит  из  того, что  подсудимый  согласился с  предъявленным  в обвинительном  акте обвинением в совершении преступления, имеется  согласие государственного обвинителя  и  потерпевшего <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимый   сознает  характер  и последствия  ходатайства, заявленного  им  добровольно, после  консультации с  защитником.
 
             Исследование  материалов  уголовного дела  произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По  делу собрано достаточно  доказательств, подтверждающих вину подсудимого  Мигранова А.А. в совершении инкриминируемых  преступлений.  Эти   доказательства  собраны  в  соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы   подсудимого нарушены не  были.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность  его  в совершении указанных преступлений   полностью   доказана, по делу соблюдены все  условия  для  постановления  приговора без  проведения судебного  разбирательства.
 
    Таким  образом, суд  приходит  к выводу, что  23 февраля 2013 года подсудимый Мигранов А.А. совершил  преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ - «Побои», то есть нанесение  побоев  или   совершение  иных  насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ», кроме того 09 марта 2013 года подсудимый Мигранов А.А. совершил  преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», а также 09 марта 2013 года  подсудимый Мигранов А.А. совершил  преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ  «Угроза убийством», поскольку у потерпевшего <ФИО3> имелись основания  опасаться осуществления данной  угрозы.
 
    В ходе судебного разбирательства от  потерпевшего  <ФИО2> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с  подсудимым примирились, претензий к нему не имеет,  подсудимый извинился, возместил причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимого Мигранова А.А. не желает. Показал, что  данное  ходатайство заявлено им  добровольно.
 
    В ходе судебного разбирательства от  потерпевшего  <ФИО3> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с  подсудимым примирились, претензий к нему не имеет,  подсудимый извинился, возместил причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности подсудимого Мигранова А.А. не желает. Показал, что  данное  ходатайство заявлено им  добровольно.
 
    Подсудимый Мигранов А.А. не возражал в отношении прекращения уголовного  дела за  примирением  сторон.
 
              Государственный обвинитель - помощник  Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакирова Э.И. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Мигранова А.А., поскольку подсудимый совершил преступления и должен понести наказание.
 
    Защитник Блохин В.Е. не возражал в отношении прекращения уголовного  дела за  примирением  сторон.
 
    Оценивая мнение государственного обвинителя по поводу заявлений потерпевшего  <ФИО2>, потерпевшего  <ФИО3> о прекращении  уголовного дела в связи  с примирением сторон, принимая во внимание обобщение судебной практики прекращения  судами  Республики Башкортостан в 2009 году уголовных дел в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, суд,  по  данному вопросу  оценивает  указанное мнение наряду с мнением всех участников процесса, разрешая ходатайство законного представителя потерпевшего  о  прекращении уголовного дела, поскольку ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не  ставят  разрешение  данного вопроса в  зависимость  от позиции государственного обвинителя.
 
    Принимая  решение, суд оценивает, что заявления потерпевшего  <ФИО2>, потерпевшего  <ФИО3> о прекращении уголовного  дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечают требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Учитывая то обстоятельство, что совершенные Миграновым А.А. преступления  относятся  к  небольшой тяжести, подсудимый является лицом, не привлекаемым к уголовной ответственности, стороны  примирились,  претензий друг к другу не имеют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего  <ФИО2>, потерпевшего  <ФИО3>. о прекращении уголовного дела.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: раскладной нож, с деревянными коричневыми вставками на рукоятке, уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:   
 
 
    Уголовное дело в отношении МИГРАНОВА <ФИО1>, обвиняемого  в совершении  преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.
 
    Меру  пресечения  в виде  подписки  о невыезде  и надлежащем поведении  в отношении МИГРАНОВА <ФИО1>,  отменить.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: раскладной нож, с деревянными коричневыми вставками на рукоятке, уничтожить.
 
     Настоящее постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:                                             
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун
 
 
    Постановление вступило в законную силу 07 июня 2013 года.
 
 
    Председательствующий:                                             
 
    Мировой судья                                                                              Н.В. Коргун