Решение от 13 июня 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации (в особом порядке судебного разбирательства) г.Нелидово 13 июня 2013 года Мировой судья судебного участка №2 Нелидовского района Тверской области Семенова В.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Замиралова Р.С., подсудимой Нечаевой О.О., защитника, адвоката Ждановой А.Ю., представившей удостоверение № 407, ордер № 00257 , при секретаре Тараповской Л.Н., а также несовершеннолетней потерпевшей Нечаевой А.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Войниковой В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечаевой О.О.,<ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС> области , гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>в <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей в г. <АДРЕС> области, <АДРЕС>, не судимой, невоеннообязанной, копию обвинительного акта получившей  <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ,
 
                                                     у с т а н о в и л :
 
          Нечаева О.О. совершила угрозу убийством в отношении несовершеннолетней <ФИО1> ,<ДАТА4> рождения, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ею  при следующих обстоятельствах.
 
          <ДАТА5> около 14 часов  Нечаева О.О. находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства  <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в помещении зальной комнаты данной квартиры между Нечаевой О.О. и её несовершеннолетней дочерью <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, произошла ссора. В ходе данной ссоры на замечание <ФИО1> о том, что мать находится в  состоянии алкогольного опьянения, Нечаева О.О. отпихнула дочь на софу, а затем, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, Нечаева О.О. взяла с  дивана покрывало, накинула его на лицо <ФИО1> и стала удерживать покрывало, требуя, чтобы дочь замолчала. <ФИО1> в результате действий Нечаевой О.О. начала задыхаться и испытала угрозу для своей жизни. Достигнув своей преступной цели, и, видя подавленное состояние  <ФИО1>, Нечаева О.О. прекратила свои противоправные действия. Воспользовавшись данной ситуацией,  <ФИО1> выбежала из квартиры.
 
          У <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, подтвержденной действиями Нечаевой О.О., о чём свидетельствовала интенсивность выражения данной угрозы, её форма и конкретная ситуация, сопутствовавшая ей.
 
           При ознакомлении с материалами дела подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
           Подсудимая Нечаева О.О. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала  в полном объеме предъявленного обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, законный представитель потерпевшей, государственный обвинитель, защитник  не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
           Суд удостоверился, что Нечаева О.О. в соответствии с требованиями ст.314 ч.2 УПК РФ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей известно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также ей известно, что приговор может быть обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. Ходатайство заявлено Нечаевой О.О. добровольно, после консультации с защитником, а потому суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку санкция ст.119 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
 
            Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и действия Нечаевой О.О. правильно квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, так как Нечаева О.О. совершила угрозу убийством в отношении  <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 
 
           Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
 
           А именно, Нечаева О.О.  совершила умышленное преступление небольшой тяжести, не судима, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, мировой судья относит  в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, а также в силу  п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу Нечаевой О.О. признательных показаний до возбуждения уголовногодела, что мировой судья расценивает, как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Совершение Нечаевой О.О. преступления впервые суд не относит к смягчающим вину обстоятельствам в силу п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку преступление было совершено ею не в силу случайного стечения обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим ответственность, мировой судья признает в силу п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.
 
           С учетом всего мировой судья приходит  к выводу о возможности назначения  наказания в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и  материального положения подсудимой.
 
           Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, мировой судья при назначении наказания  учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
           На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ,  мировой  судья
 
                                                         п р и г о в о р и л :
 
           Нечаеву О.О.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119  УК РФ, и на основании данной статьи  назначить наказание  в виде  штрафа в размере  девяти тысяч  рублей.
 
           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нечаевой О.О. не избирать. Вещественноедоказательство по делу покрывало по вступлении приговора в законную силу уничтожить.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Нелидовского района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ в случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.М.<ФИО2>