Решение от 31 мая 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1 - 34/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                     Гор. Нея                                                                    31 мая 2013 года.
 
Мировой судья судебного  участка  № 33 г.Нея и Нейского района Костромской области Шестакова С.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры  Сироткина Р.Е.
 
    подсудимого Жиликова <ФИО>
 
    защитника Соколовой Н.И.  представивший удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Рагулиной С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению
 
                         Жиликова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, образование  <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающего, но имеющего временные заработки,  гражданина РФ,  не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> более точная дата не установлена около  18 час. 00 мин. Жиликов <ФИО>  находясь в малой комнате квартиры по адресу: <АДРЕС>   умышленно, тайно,  из корыстных побуждений, путем свободного доступа,  похитил с  открытой полки шкафа-«стенки»  мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 коп., принадлежащий  <ФИО3>,  распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий Жиликова <ФИО> <ФИО3> был причинен  имущественный вред в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.  
 
    В судебном заседании подсудимый Жиликов <ФИО> пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
               Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании не присутствует, по причине нахождения за пределами Костромской области,  просил рассмотреть дело без его участия, согласен с ходатайством подсудимого и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на примирение не согласен, так как ущерб не возмещен.
 
       Обвинение, с которым согласился подсудимый, (фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием) обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Юридическая оценка содеянному дана правильно по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса  Российской Федерации  тайное хищение чужого имущества.
 
     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого.
 
                  В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает  явку с повинной,    подсудимый чистосердечно раскаивается  в совершенном преступлении, о чем свидетельствует признание вины.  
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершил впервые преступление небольшой тяжести,  личности виновного, по месту жительства характеризуется  отрицательно, склонен к употреблению алкогольных напитков и совершению административных правонарушений, Жиликов <ФИО> <ОБЕЗЛИЧИНО>,    по заключению комиссии экспертов  № 362 от 02.04.2013г.  в момент содеянного  в каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности  не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,  по своему психическому состоянию Жиликов <ФИО>   может правильно воспринимать  обстоятельства имеющие значение для дела, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, обстоятельств, смягчающих  наказание,  отсутствие отягчающих обстоятельств, а также   влияние   назначенного наказания   на   исправление   осужденного и  на  условия  жизни  его семьи,   суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено  в виде  штрафа.
 
    В соответствии с  ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
     Признать Жиликова <ФИО4> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф   в доход   федерального   бюджета  в    размере 5000 ( пять тысяч)  рублей.
 
               Меру процессуального принуждения  до вступления  приговора в законную силу - оставить прежнюю  обязательство о явке.
 
                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нейский районный  суд в течение 10 суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции. 
 
 
 
    Мировой судья:                                                    С.В. Шестакова