Решение от 11 июня 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 34 / 2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Баймак 11 июня 2013 годаСуд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Рахматуллина И.З.,подсудимого <ФИО1>,
 
    защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Ишмуратовой О.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в д.Гумерово <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, д.Чингизово, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего трактористом в ИП <ФИО3>, холостого, со средним образованием, невоеннообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    В начале марта месяца 2013 года, в неустановленный судом день, около 07.00 часов в д.Чингизово <АДРЕС> района РБ подсудимый <ФИО1> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с прицепа транспортного средства ПТС-4, находящегося возле дома <НОМЕР> по улице Ярмайылга, тайно похитил стальной канат (трос) длиной 10 метров, принадлежащий <ФИО4>, и причинил последнему материальный ущерб на сумму 1346 рублей 10 коп., в последующем <ФИО1> воспользовался похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он работал по найму у <ФИО4>, за выполненную работу <ФИО4> ему в полном объеме деньги не платил. Он неоднократно обращался к <ФИО4> с просьбой заплатить ему, но тот деньги ему не давал. В марте месяце 2013 года, точное число не помнит, около 07.00 часов он подошел к стоящей возле дома <ФИО4> тракторной тележке и взял с этой тележки трос длиной около 10 метров. После чего он продал данный трос <ФИО5> за 100 рублей.
 
    Потерпевший <ФИО4> при производстве предварительного расследования показал, что он с 2009 года является индивидуальным предпринимателем…, <ФИО1> у него официально не работал, какой-либо трудовой договор с ним не составляли. Когда была работа, он просил его помочь ему в хозяйстве.. Он <ФИО1> по объему выполненной работы всегда платил деньги, то, что он заработал, он все получил, он ему какую-либо сумму денег не должен. . В марте 2013 года, точное число не может сказать, <ФИО1> приходил к нему и спрашивал деньги. Он пожалел его и отдал деньги, сколько, тоже не помнит, но сказал, чтобы он помто отработал у него... В его хозяйстве есть трактор с телегой. В конце января 2013 г. он в <АДРЕС> в магазине за 1400 рублей купил новый стальной трос длиной 10 метров диаметром около 16-18 мм для хозяйственных работ. Трос он прикрепил на телегу трактора. Тросом он не успел даже пользоваться, трос был совершенно новым. <ФИО1> знал, что у него есть трос. Трактор с телегой стоял возле дома на улице. Приблизительно <ДАТА3> он узнал, что троса нет на месте. Через некоторое время он сообщил об этом участковому уполномоченному. Позже он узнал, трос похитил <ФИО1> и продал <ФИО3> Рафкату за 100 рублей. Трос ему вернули без повреждений (л.д.44-46).
 
    Свидетель <ФИО5> при производстве предварительного расследования показал, что в начале марта 2013 года, точное число не помнит, около 07.30 часов к нему домой пришел односельчанин <ФИО1> Батыр. Он был трезвым. Он сказал, что ему надо в больницу в <АДРЕС>, но на автобус денег нет. Он сказал, что у него есть буксировочный трос и хочет продать за 100 рублей... Он в руках держал трос длиной где-то 10 метров. Он сказал, что трос его и что ему срочно нужны деньги. Он отдал ему около 90 рублей мелочью. Он торопился, трос оставил во дворе дома и побежал в сторону автобусной остановки. Он не знал, что трос был ворованным. Трос был новым, он им не пользовался. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и изъяли данный трос, от них узнал, что трос принадлежит <ФИО4> Булату (л.д.32-33).
 
    Свидетель <ФИО8> при производстве предварительного расследования показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району. В данное время обслуживаемой территорией является территория Тавлыкаевский сельсовет, 1-Иткуловский сельсовет. Так, <ДАТА4> в д.Чингизово <АДРЕС> района к нему обратился гр.<ФИО4> с заявлением о том, что у него с трактора похитили трос. Он сообщил об этом в дежурную часть. В ходе оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее кражу, было установлено - им оказался <ФИО1> По данному факту <ФИО1> признался в совершении кражи. Трос изъяли у <ФИО3> Р., которому <ФИО1> продал в тот же день. В ходе опроса <ФИО1> о том, что У <ФИО4> ему якобы есть доги по зарплате, ничего не сказал. Об этом никакого разговора не было... <ФИО1> постоянного места работы не имеет, «любитель» выпивать, со стороны односельчан характеризуется как скрытный человек (л.д.38-39).
 
    Показания потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой оглашены с согласия сторон в судебном заседании.
 
    Виновность подсудимого <ФИО1> в предъявленном обвинении, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается следующими материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому при осмотре двора дома <ФИО4> по <АДРЕС>, в д.Чингизово <АДРЕС> района РБ на стоящей возле <АДРЕС> буксировочного троса не обнаружено (л.д9-10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому при осмотре двора дома <ФИО5> в д.Чингизово <АДРЕС> района РБ был обнаружен и изъят  трос длиной 10 метров, диаметром 18 мм (л.д.12-13);
 
    - протоколом от <ДАТА6> осмотра предмета - металлического каната (троса), фототаблицей к нему  (л.д.15-18);
 
    - отчетом <НОМЕР> по определению рыночной стоимости имущества ООО «Альтернатива» от <ДАТА7>, согласно которому рыночная стоимость троса 18 мм, 10 метров с учетом износа составит 1346 рублей 10 коп. (л.д.58-70).
 
    Событие преступления при вышеуказанных обстоятельствах и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются совокупностью вышеуказанных  доказательств, исследованных в суде, которые согласуются между собой и в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты.
 
    Доводы подсудимого <ФИО1> о том, что он взял трос в качестве оплаты за выполненную работу, опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО8> Кроме того, подсудимый <ФИО1> в суде не смог пояснить какую именно сумму и за какую именно выполненную работу ему должен  потерпевший. В связи с этим, суд указанные доводы подсудимого находит необоснованными и расценивает их как способ защиты подсудимого.
 
    На анализе доказательств, суд действия подсудимого <ФИО1> квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он с корыстной целью тайно похитил чужое имущество, причинив собственнику имущества <ФИО4> материальный ущерб на сумму 1346 руб. 10 коп.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им впервые преступления небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая вышеуказанное обстоятельство, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющее спиртными напитками лицо, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, определив срок наказания в пределах санкции части 1 ст.158 УК РФ.
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО1>, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
Мировой судья   __________________   <ФИО9>
 
                                                               (подпись)