Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-34/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2013г./
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 04 июня 2013г.
Мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы Агуреева Н. Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Алексеенко И. В.,
подсудимого Крошечкина В.А.,
защитников Шелихова А.А., предоставившего удостоверение № 666 и ордер № 474 от 04.06.2013 года, выданный региональной коллегией адвокатов «Правовед», Осаченко Н.М., представившей удостоверение №241 и ордер №3314 от 20.05.2013г., выданный Пензенскойобластной коллегией адвокатов,
потерпевшего <....1>,
при секретаре Шимаровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крошечкина <....2> <......> г.р., уроженца <..........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <..........> образованием, <..........>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Крошечкин В.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
<......>, примерно в <..........>, Крошечкин В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, вблизи отдела полиции <.......> УМВД России по г. <..........>, расположенного по адресу: <..........>, будучи возмущенный своим задержанием за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции командир отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <.......> (по обслуживанию <..........> района) управления Министерства внутренних дел России по г. <..........> старшина полиции <....3> является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года. Указом Президента РФ № 248 от 01 марта 2011 года и иными ведомственными нормативными актами обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти, в присутствии граждан: <....4> <....5> высказывал в адрес <....3> оскорбления нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, унижая, тем самым, его честь и достоинство как представителя власти и причинив моральный вред.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Крошечкин В.А. вину в совершении преступления признал, указав, что <......> примерно в <..........> находился на участке местности вблизи отдела полиции <.......> УМВД России по г. <..........>, расположенного по адресу: <..........> в состоянии алкогольного опьянения, где он, будучи возмущенным составлением на него административного протокола, оскорбил сотрудника полиции по фамилии <....1>. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянении, то воспринимал все происходящие события с чувством несправедливости, полагая, что его обижают, поэтому стал ругаться словами нецензурной брани в адрес потерпевшего, тем самым оскорбляя его. При этом на улице находились посторонние люди, в том числе и гражданские лица, которые слышали его слова. В настоящее время ему стыдно, за то, что он сделал, и приносит извинения сотруднику полиции, за то, что его оскорбил. В содеянном он раскаивается.
Помимо собственного признания, вина подсудимого нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего <....1> пояснил, что <......> он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в обеденное время, недалеко от магазина «<..........>», расположенного на <..........> им был остановлен подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было объявлено, что за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он будет привлечен к административной ответственности и задержан. Затем, он предложил Крошечкину В.А. пройти в отдел полиции <.......>, расположенный по адресу: <..........>, для составления административного протокола, он согласился. Когда они подошли к зданию отдела полиции он еще раз сказал Крошечкину В.А., что так как он пьян на него будет составлен административный протокол и он будет задержан. В этот момент Крошечкин В.А. очень разозлился, начал возмущаться и ругаться матом. В этот момент он находился в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей. Он сделал Крошечкину В.А. замечание на его поведение, но подсудимый продолжил оскорблять его нецензурной бранью, снова, используя слова ненормативной лексики, тем самым оскорбляя его. При этом его нецензурную брань слышали посторонние люди, в том числе гражданские лица, находящиеся на улице. Он неоднократно требовал от подсудимого успокоиться, прекратить выражаться в его адрес нецензурной бранью, предупреждал его об уголовной ответственности, однако тот продолжал выражаться. Спустя некоторое время Крошечкин В.А. успокоился.
Допрошенный в качестве свидетеля <....7> показал, что <......> он находился недалеко от отдела полиции <.......> УМВД России по г. <..........>, который расположен по адресу: <..........>. Он живет недалеко от отдела полиции. Примерно в обеденное время суток к отделу полиции потерпевший, который находился в форменном обмундировании, вел Крошечкина В.А.. Последний был агрессивный, возмущался и был в явно выраженном состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он находился в непосредственной близости с потерпевшим и подсудимым, то слышал, как Крошечкин В.А. оскорблял сотрудника полиции <....3> словами не нормативной лексики и оскорбительными выражениями. <....3> в этот момент был в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей. Крошечкин прекрасно видел его, однако его это не останавливало и он продолжал оскорблять <....3> матерными выражениями. Затем Крошечкин немного успокоился, и они прошли к отдел полиции.
Из оглашенных в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <....5> (л.д. 27) следует, что <......> он находился вблизи отдела полиции <.......>, который расположен по адресу: <..........>. Насколько он помнит, в обеденное время суток к отделу полиции был доставлен не известный ему мужчина. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, впоследствии выяснилось, что его фамилия была Крошечкин. Последний вел себя неадекватно ругался, высказывал недовольство. Когда сотрудник полиции, впоследствии выяснилось, что его фамилия <....3> и гражданин Крошечкин подходили к входу в отдел полиции <.......> <....3> сказал Крошечкину, что он будет привлечен к административной ответственности и задержан. Было видно, что Крошечкин был очень возмущен этим. Он очень разозлился и примерно в <..........> начал оскорблять сотрудника полиции <....3> матерными словами и оскорбительными выражениями. <....3> в этот момент находился в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей. Крошечкин прекрасно видел его, однако это его не останавливало, и он продолжал оскорблять сотрудника полиции. Когда Крошечкин немного успокоился, то он с сотрудником полиции <....1> прошли в помещение отдела полиции <.......> УМВД России по г. <..........>.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь следственного отдела по <..........> району г. <..........> СУ СК РФ по <..........> области <....9> пояснил, что он в связи с исполнением своих служебных обязанностей, в рамках имеющегося у нее в производстве уголовного дела, возбужденного в отношении Крошечкина В.А. по ст. 319 УК РФ проводил <......> допрос обвиняемого Крошечкина В.А. Данный допрос, а также все последующие следственные действия производились им в присутствии защитника, после разъяснения Крошечкину В.А его прав, предусмотренных действующим законодательством. В ходе допроса Крошечкин В.А самостоятельно рассказал обо всех событиях, зафиксированных в проколе его допроса. По окончании допроса и оформлении протокола Крошечкин В.А. знакомился со своими показаниями, полностью с ними согласился, никаких возражений относительно неполноты, либо неточностей данных им показаний и отраженных в протоколе его допроса не сообщал. При ознакомлении с материалами дела Крошечкин В.А. также не высказывал каких-либо не соответствий зафиксированным в материалах дела событий фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия происходили в указанные в документах дни и время.
Адвокат <..........>) в судебном заседании показала, что она осуществляла защиту Крошечкина В.А. в ходе следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу по ст. 319 УК РФ. В ходе проведения следственных действий: предъявления обвинения, допроса, ознакомления с материалами дела и вручения обвинения, каких-либо нарушений прав Крошечкина В.А. допущено не было. Все следственные действия происходили в указанные в документах дни и время.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и логичны, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Факт нарушения Крошечкиным В.А.. общественного порядка, нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность, объективно подтверждается приобщенными к настоящему уголовному делу копиями документов по делу об административном правонарушении, в т.ч., протоколом об административном правонарушении, об административном задержании, о доставлении, рапортом командира ОР ППСП ОП <.......> УВД по г. <..........> <....1>, протоколом медицинского освидетельствования <.......> от <......>, постановлением <.......> зам. начальника ОП <.......> УМВД России по г. <..........>, согласно которому Крошечкин Владимир Анатольевич привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что <......> примерно в 11 часов 20 минут у дома <.......> по ул. <..........> г. <..........> находился в общественном месте в нетрезвом виде (л.д. 36-41).
Согласно имеющимся в материалах дела: выписки из приказа начальника УМВД России по г. <..........> <.......> л/с от <......> (л.д. 34) старшина полиции <....3> назначен на должность командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <.......> (по обслуживанию <..........> района) управления Министерства внутренних дел России по г. <..........>. Из представленной зам командира ОР ППСП ОП <.......> УМВД России по г. <..........> характеристике (л.д. 31) <....3> по месту службы характеризуется исключительно положительно. Согласно копии из постовой ведомости, <....3> находился на службе с <..........> до <..........> <......> (л.д. 32-33). Должностной регламент командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции <.......> (по обслуживанию <..........> района) управления Министерства внутренних дел России по г. <..........> регламентирует деятельность командира отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Как установлено судом на основе анализа вышеприведенных доказательств, Крошечкин В.А.. в присутствии граждан выражался нецензурной бранью и словами ненормативной лексики в адрес потерпевшего, чем публично оскорбил его. При этом слова ненормативной лексики употреблялись Крошечкиным В.А. применительно к сотруднику полиции, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый осознавал направленность высказываемых оскорблений именно в адрес сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка, желая этого, т.е. действовал с прямым умыслом.
Исходя из положений ст. ст. 12 и Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года сотрудники полиции имеют право требовать от граждан соблюдения установленного общественного порядка, правил поведения в общественных местах, а также прекращения совершения административных правонарушений, удалять граждан с места происшествия, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; из чего следует, что сотрудник милиции <....3> действовал строго в рамках своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее Крошечкин В.А. не судим, и личность виновного, который по месту жительства УУП ОМВД России по <..........> району характеризуется удовлетворительно, не работает. У врача психиатра - нарколога на учете не состоит.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание Крошечкиным В.А.. своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности Крошечкина В.А. его имущественного положения, влияние наказания на условия жизни его семьи, мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не настаивающего на строгом наказание, мировой судья пришел к убеждению о необходимости назначить подсудимому наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, имущественное положение Крошечкина В.А.., который не работает, имея среднемесячный доход со слов подсудимого в размере <..........>.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
Крошечкина Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <..........>) рублей.
Меру процессуального принуждения Крошечкину В.А. в виде обязательства о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья:
