Решение от 13 июня 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о   прекращении   уголовного   дела,  уголовного   преследования
 
 
    13 июня 2013 года г. Раменское Московская область
 
    Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., адвоката Лихановой О.В., при секретаре Балашовой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/13 по обвинению Ходовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки и жительницы <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1,  УК РФ,
 
 
Установил:
 
    Согласно обвинительному акту Ходова С.А. совершила угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> Ходова С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего между ней и <ФИО2>, произошедшего на почве распития спиртных напитков, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что ее (Ходовой С.А.) действия будут восприняты <ФИО2> как реальная угроза для жизни и здоровья и желая этого, используя в качестве орудия преступления консервный нож, держа его в руке, подошла к <ФИО2> и, находясь в непосредственной близости от последней, стала производить колющие движения в направлении лица <ФИО2>, при этом сопровождая свои действия словесной угрозой убийства в адрес последней, затем она (Ходова С.А.), нанесла один удар рукоятью консервного ножа в область лица <ФИО2> Затем она (Ходова С.А.), продолжая свои действия, нанесла один удар консервным ножом в область головы <ФИО2>, однако последняя, опасаясь за свою жизнь, подставила левую руку, и удар пришелся <ФИО2> в область левого предплечья, продолжая сопровождать свои действия словесными угрозами убийством в адрес последней. Учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное поведение Ходовой С.А., состояние алкогольного опьянения Ходовой С.А., наличие у нее реальной возможности  осуществить свою угрозу, <ФИО2> восприняла слова угрозы убийством, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась осуществления этих угроз; тем самым Ходова С.А. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Она же, <ДАТА3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС> ходе конфликта, возникшего между ней и <ФИО2>, произошедшего на почве распития  спиртных напитков, имея умысел на причинение телесных повреждений, и желая этого, используя в качестве орудия преступления консервный нож, держа его в руке, подошла к <ФИО2> и, находясь в непосредственной  близости от последней, нанесла один удар рукоятью консервного ножа в область лица <ФИО2>, чем причинила последней физическую боль.  Затем она (Ходова С.А.) продолжая свои действия, нанесла один удар консервным ножом в область головы <ФИО2>, однако последняя, опасаясь за свою жизнь, подставила левую руку, и удар пришелся <ФИО2> в область левого предплечья. Своими действиями она (Ходова С.А.) причинила <ФИО2> телесные повреждения в виде: ссадины левого предплечья, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку не вызывающему расстройство здоровья расцениваются как не причинившие вред, но причинившие физическую боль, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Она же, <ДАТА3>, будучи в состоянии  алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта со <ФИО2>, произошедшего на почве распития спиртных напитков, в который вмешалась <ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что ее (Ходовой С.А.) действия будут восприняты <ФИО4> как реальная угроза для жизни и здоровья и желая  этого, используя в качестве орудия преступления консервный нож, держа его в руке, подошла к <ФИО4> и, находясь в непосредственной близости от  последней, сопровождая свои действия словесной угрозой убийством,  нанесла один удар консервным ножом в область головы <ФИО4>, однако, последняя, опасаясь за свою жизнь, подставила под удар правую руку, и удар пришелся <ФИО4> в область правого предплечья. Учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное поведение Ходовой С.А., ее состояние алкогольного опьянения, наличие реальной возможности   осуществить свою угрозу, <ФИО4> восприняла слова  угрозы убийством, как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась  осуществления этих угроз, то есть, тем самым Ходова С.А. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы.
 
    Она же, <ДАТА3>, будучи в  состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>,  в ходе конфликта со <ФИО2>, произошедшего на почве распития  спиртных напитков, в который вмешалась <ФИО4>,  имея умысел на причинение телесных повреждений, и желая этого, используя в  качестве орудия преступления консервный нож, держа его в руке, подошла к  <ФИО4> и, находясь в непосредственной близости от последней, нанесла один удар консервным ножом в область головы <ФИО4>,  однако последняя, опасаясь за свою жизнь, подставила под удар правую руку,  и удар пришелся <ФИО4> в область правого предплечья. Своими  действиями она (Ходова С.А.) причинила <ФИО4> телесные  повреждения в виде: ссадины правого предплечья, расценивающиеся согласно заключению  судебно-медицинской экспертизы по признаку, не вызывающему расстройство  здоровья, как не причинившие вред, то есть причинившие  физическую боль, то есть, тем самым совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Потерпевшими <ФИО2>, <ФИО4> заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ходовой С.А. в связи с примирением с последней, поскольку подсудимой причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеется.
 
     Подсудимая Ходова С.А. против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражала.
 
     Адвокат и государственный обвинитель не возражали о прекращении уголовного дела в отношении Ходовой С.А.
 
    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
     Подсудимая Ходова С.А. ранее не судима,  совершила преступления небольшой тяжести, с потерпевшими примирилась, возместила ущерб в полном объеме и добровольном порядке, потерпевшие к подсудимой претензий не имеют,  в связи с чем, мировой судья считает возможным,  в силу ст.76 УК РФ, освободить Ходову С.А. от уголовной ответственности по ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, а уголовное дело  в отношении Ходовой С.А. - прекратить.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
Постановил:
 
                Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Ходовой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, производством прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.
 
    Меру пресечения Ходовой С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
                Вещественное доказательство - консервный нож, хранящийся в ОД МУ МВД России «Раменское», - по вступлении постановления суда в законную силу - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
    Мировой судья: