Решение от 31 мая 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                  Дело № 1-34/013
 
                                                                 П  Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
     с. Тюменцево 31 мая 2013г.
 
 
    Мировой судья судебного участка Тюменцевского района Алтайского края Карлюк В.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменцевского района Юрина А.Г., подсудимого Чащина В.Ю., защитника Архиповой Л.М.,предоставившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР>, при секретаре Донец М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 
 
           Чащина Виталия Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
                                                                          у с т а н о в и л :
 
                <ДАТА4> в вечернее время у Чащина В.Ю., находящегося в доме по адресу: <АДРЕС> края возник умысел на тайное хищение  чужого имущества- сена, принадлежащего ООО «Королёвское»
 
                Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность  наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, Чащин В.Ю. в ночь с <ДАТА5> с территории сенобазы ООО «Королёвское», расположенной на <АДРЕС>  путем свободного  доступа тайно похитил  <ОБЕЗЛИЧЕНО> килограммов сена, принадлежащиего ООО «Королёвское, стоимостью 5 рублей за килограмм, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Причинив  ООО «Королёвское» имущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. После чего  Чащин В.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным  по своему усмотрению.
 
                Своими  умышленными действиями  Чащин В.Ю.  совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 158 УК РФ-   кражу, т.е.  тайное хищение чужого имущества.
 
         Квалификацию действий  Чащина В.Ю. суд считает правильной.
 
                Подсудимый Чащин В.Ю. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением  согласен полностью, поддержал заявленное им письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и добровольно, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которого получены письменное заявление и телефонограмма, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
 
                    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от <ДАТА6> <НОМЕР> Чащин В.Ю., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости лёгкой степени.
 
                    Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чащин В.Ю. также способен  в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.  В  применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
              У суда нет оснований сомневаться в выводах судебной психиатрической экспертизы. В судебном заседании Чащин В.Ю. ведет себя адекватно обстановке, понимает суть вопросов и отвечает на них логически правильно. Исходя из этого и заключения судебной психиатрической экспертизы, суд признает Чащина В.Ю.  вменяемым
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающиеответственность подсудимого, суд  признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ( письменное объяснение л.д.10),  полное возмещение  ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
 
    Совершенное Чащиным В.Ю. преступление к тяжким не относятся,  и тяжких последствий не наступило. По месту жительства и участковым уполномоченным  ОП по Тюменцевскому району  он характеризуется удовлетворительно. Основного места работы и доходов в виде денежных средств- не имеет. В 2012 привлекался к административной ответственности. Ранее не судим.
 
             Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.
 
    С учетом  этих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественного положения, положений ст. 62 УК РФ, ст.22 УК РФ, суд считает возможным назначить Чащину В.Ю. наказание в виде обязательных работ, в размере ближе к минимальному, предусмотренному ст. 49 УК РФ для данного вида наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Мера процессуального принуждения подлежит отмене. Процессуальные  издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья
 
 
                                          П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Чащина Виталия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ и назначить  ему наказаниев виде   обязательных работ сроком на   80 (Восемьдесят) часов, которые заключаются в  выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.
 
    Меру процессуального принуждения- обязательство о явке после вступления приговора  в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Архиповой Л.М. на предварительном расследовании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменцевский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
 
    Мировой судья: В.Н.Карлюк