Решение от 21 мая 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской  Федерации
 
 
    г. Тюмень 21 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Тюменского района Тюменской области М.С. Атяшев, сучастием:
 
    государственного обвинителя <ФИО1>,
 
    подсудимого Данилова В.О., защитника - адвоката Евпак И.В., представившей ордер № 006244 от 21.05.2013 года, удостоверение № 1035 от 20.10.2009 года, при секретаре Осинцевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-34/2013г-4м в отношении
 
    Данилова В.О., <ДАТА4>,
 
    обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренногоч. 3ст.327 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Данилов В.О., в середине октября 2012 года, с целью дальнейшего использования, находясь вблизи станции метро «Петровско-Разумовская» г. Москва, незаконно приобрел у неустановленного лица официальный документ - водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя <ФИО2> <ДАТА5> рождения, выданное 08.10.2010 года ГИБДД р. Чувашии, дающего право на управление автомобилем категории «A,B,C,D,E», которое согласно заключения эксперта №102 от 27.03.2013 года изготовлено не по технологии Гознака, бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Затем 01.03.2013г. около 10 часов 30 минут управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, полуприцеп фургон <НОМЕР> регион, на посту полиции «Богандинский», расположенном на 40 км. автодороги «Тюмень-Ишим-Омск» Тюменского района Тюменской области был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> для проверки документов лица управляющего транспортным средством. При проверке документов Данилов В.О. достоверно зная, что указанное выше водительское удостоверение является подложным, умышленно, предъявил сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тюменский» заведомо подложное водительское удостоверение серия <НОМЕР> на имя <ФИО3> в качестве подлинного, дающего право на управление транспортным средством, тем самым использовал заведомо подложный документ. Данилов В.О. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает. Другие участники процесса с особым порядком принятия решения по делу также согласны. Поскольку условия особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Данилова В.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим. При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие обстоятельства признание вины. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Данилову В.О. наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    По делу имеются вещественное доказательство - водительское удостоверение <НОМЕР>  хранящееся в деле. В соответствии с требованиями ст. 82 и п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым данное вещественное доказательство хранить в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Данилова В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Мера пресечения по делу не избрана, гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение<НОМЕР> оставить на хранении в уголовном деле. Жалоба и представление на приговор суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Тюменский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 4 Тюменского района с учетом требований ст.317 УПК РФ. В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае уклонения от уплаты штрафы, в соответствии со ст. 46 УК РФ и ст. 32 УИК РФ штраф будет заменен на другой вид уголовного наказания. Мировой судья (подпись) М.С. Атяшев Копия верна Мировой судья М.С.<ФИО4>