Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-34/2013
Решение по уголовному делу
№ 1-7-34/2013 (следственный № 601296)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Абакан <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка № 7 г. Абакана Канзычакова Т.В., с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Абакана Абрамовой Е.В.,
защитника-адвоката Щеголева В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого Вишталь М.Ю.,
при секретаре Дорошенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вишталь М.Ю., ХХХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в период времени <ДАТА> Вишталь М.Ю., находясь в гипермаркете <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с полок стеллажей в вышеуказанном магазине следующий товар:
- 1 пару ползунков <ОБЕЗЛИЧИНО> закупочной стоимостью 113 рублей 34 копейки;
- 1 пару ползунков <ОБЕЗЛИЧИНО> закупочной стоимостью 113 рублей 34 копейки;
- 1 пару ползунков <ОБЕЗЛИЧИНО> закупочной стоимостью 121 рубль 00 копеек;
- 1 кофту <ОБЕЗЛИЧИНО>, закупочной стоимостью 64 рубля 46 копеек;
- 1 упаковку сменных кассет <ОБЕЗЛИЧИНО> закупочной стоимостью 684 рубля 87 копеек;
- 1 упаковку сменных кассет <ОБЕЗЛИЧИНО> закупочной стоимостью 209 рублей 41 копейка;
- 1 кусок мыла <ОБЕЗЛИЧИНО> перед сном, 100 грамм, закупочной стоимостью 19 рублей 75 копеек;
- 1 упаковку ветчины филе с сыром, 0, 746 кг, закупочной стоимостью 310 рублей 71 копейка;
- 1 упаковку колбасы особой 0,640 кг, закупочной стоимостью 145 рублей 15 копеек;
- 1 упаковку филе форели 0,336 кг, закупочной стоимостью 182 рубля 28 копеек, на общую сумму 1964 рубля 31 копейка, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО> Вышеуказанный товар Вишталь М.Ю. положил в корзину детской коляски, после чего прошел линию кассы, не расплатившись за вышеуказанный товар.
Однако, довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками магазина.
В судебном заседании подсудимый Вишталь М.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
От представителя потерпевшего <ФИО1> поступило письменное заявление о том, что он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется Вишталь М.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Вишталь М.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимой к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Вишталь М.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу.
Определяя вид и меру наказания Вишталь М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Вишталь М.Ю., совершившего впервые преступление небольшой тяжести, трудоустроенного, на учете в наркологическом диспансере не состоящего, однако состоящего на учете в психоневорологическом диспансере с 1995г. по 2002г. с диагнозом «легкая умственная отсталость», характеризующегося по месту жительства - положительно, по месту прохождения военной службы - положительно, его молодой возраст, материальное и семейное положение, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4>, Вишталь М.Ю. <ОБЕЗЛИЧИНО>
При назначении наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч. 1 ст.66 УК РФ мировой судья учитывает обстоятельства, в силу которых преступление, совершенное Вишталь М.Ю. не было доведено до конца, которыми являются независящие от подсудимой обстоятельства.
Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
Также суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание Вишталь М.Ю. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишталь М.Ю. в соответствии со ст. 1 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вишталь М.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного Вишталь М.Ю. преступления против собственности, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также его имущественное положение, который официально трудоустроен, доход со слов составляет 20000 рублей, однако производит ежемесячные выплаты по аренде квартиры в размере 10000 рублей, а также оплату учебы супруги.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о назначении штрафа в минимальной размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок, а именно, по 1000 рублей на 5 месяцев.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Вишталь М.Ю. взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Вишталь М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Предоставить Вишталь М.Ю. рассрочку по оплате штрафа 5 (пять) месяцев. В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу Вишталь М.Ю. уплатить первую часть штрафа, равную 1000 рублей. Оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно равными частями по 1000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вишталь М.Ю. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ползунки на лямках, ползунки на лямках, ползунки, кофта, сменные кассеты <ОБЕЗЛИЧИНО> сменные кассеты <ОБЕЗЛИЧИНО> кусок мыла <ОБЕЗЛИЧИНО> перед сном, ветчина филе с сыром, 0, 746 кг, колбаса особая 0,640 кг, филе форели 0,336 кг, хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО1> оставить представителю потерпевшего по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: CD RW диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА3> по факту кражи из гипермаркета <ОБЕЗЛИЧИНО> по <АДРЕС>, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в уголовном деле.
Вещественные доказательства: детская коляска, в корзине которой подозреваемый Вишталь М.Ю. провез неоплаченный товар, хранящаяся у подсудимого Вишталь М.Ю., по вступлении приговора в законную силу оставить подсудимому.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
судебного участка № 7 г. Абакана Канзычакова Т.В.
