Решение от 06 июня 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
 
<НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
г. <АДРЕС>                                                               06 июня  2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края Родик С.Г.,  и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> края
 
    с участием  государственного обвинителя Горгаева И.А.,
 
    защитника- адвоката Качана Л.А.,  предоставившего ордер <НОМЕР> от 06.06.2013 года и  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    подсудимого: Довженко В.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Беломестной Т.М.,
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    ДОВЖЕНКО <Ф.И.О.1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, образование среднее техническое, женатого, имеющего ребенка 2002 года рождения, не занятого, военнообязанного, ранее судимого:
 
    25 октября 2012 года <АДРЕС> районным судом по ч. 1 ст. 201 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, наказание исполнено 01.11.2012 года,-
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Довженко В. М., 30 апреля 2013 года, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут, находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа, тайно похитил стойки железобетонные для опор «ЛЭП СБ 105-3,6 Аи» в количестве 4 штук, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> за штуку, находящиеся на балансе Муниципального унитарного предприятия «<АДРЕС>, причинив Муниципальному унитарному предприятию «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Довженко В. М было заявлено ходатайство  о проведении судебного заседания  без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Довженко В. М. заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения.
 
    Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Адвокат Качан Л. А. заявленное  Довженко В. М ходатайство о проведении судебного разбирательства  в порядке особого производства  поддержал.
 
    Представитель потерпевшего МУП «<АДРЕС> Юшкова Я.С. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела  в отношении Довженко В. М. в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Горгаев И.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Довженко В. М. в порядке особого производства.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий  для рассмотрения уголовного дела  в отношении Довженко В. М в порядке особого производства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Довженко В. М., обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному  делу.
 
    Суд квалифицирует действия Довженко В. М по ст.158 ч.1 УК РФ  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Довженко В. М. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающим наказание  обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельства, отягчающего  наказание виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно по месту работы МУП «<АДРЕС>, удовлетворительно по месту жительства, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденного  возможно при назначении наказания  в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения судом ст. 64 УК РФ не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, мировой судья 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ДОВЖЕНКО <Ф.И.О.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в  виде  8 (восьми) месяцев  лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,  один раз в месяц являться на регистрацию  в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
 
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Меру пресечения- подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
    От процессуальных издержек Довженко В.М.  освободить.
 
 
      Вещественные доказательства: стойки железобетонные для опор «ЛЭП СБ 105-3,6 Аи» в количестве 4 штук, принадлежащие МУП «<АДРЕС> и переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу  вернуть  по принадлежности МУП «<АДРЕС>.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течении десяти суток  со дня провозглашения приговора с подачей жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.
 
 
    Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                           С.Г. Родик