Решение от 21 мая 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    21.05.2013 года                                                                                                                       г.о. Тольятти<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №85 Самарской области А.М. Азязов
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Сидорова О.А.
 
    с участием адвоката подсудимого Ткаченко Е.И., представившего ордер №37/963 от 07.05.2013г.
 
    при секретаре Андреевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело № 1-34/13 по обвинению
 
    БЕЛОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам 11 месяцам л/св. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> и окончательно определено наказание 3 года л/св. Освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Белов С.С., <ДАТА7> в период с 18:40 часов до 18:50 часов, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины 1 бутылку коньяка емкостью 0,7 литра марки «BARON OTARD» стоимостью 2691,56 рублей, причинив <ОБЕЗЛИЧИНО> магазины» в лице представителя <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2691,56 рублей, который для последнего значительным не является. Однако, Белов С.С. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как с похищенным был задержан работниками охраны при выходе из магазина.
 
    В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, о чем написала заявления.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Белова С.С., совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, состоящего на учете в наркологическом диспансере - «употребление опиатов», не находящегося на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере, наблюдается консультативно с 1994 года по 2012 год с диагнозом: легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие вину, к которым мировой судья относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также при наличии отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступления, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Белова С.С. в совершении им <ДАТА7> покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества, т.е. действий которые следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление является не оконченным.
 
    Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого Белова С.С., ранее судимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере - «употребление опиатов», не находящегося на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере, наблюдается консультативно с 1994 года по 2012 год с диагнозом: легкая умственная отсталость, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и считает необходимым предоставить возможность подсудимому для исправления в условиях не связанных с лишением свободы.
 
    Поскольку преступление, совершенное Беловым С.С. является неоконченным и настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Белову С.С. должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, то есть не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, о том что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать БЕЛОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 158ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Меру пресечения Белову С.С. - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на БЕЛОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА дополнительные обязанности, связанные с условным осуждением: не менять место жительства без  уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находится по месту постоянного проживания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток если это не связано с работой.
 
    Вещественные доказательства: две бутылки: 1 бутылка коньяка «Baron Otard», 1 бутылка «Sheridan», возвращенные представителю потерпевшего <ФИО1> - оставить по принадлежности.
 
    Вещественное доказательство: DVD диск c видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела <НОМЕР> хранить при уголовном деле.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти втечение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.
 
    
 
 
    Мировой судья судебного участка №85 Самарской области Азязов А.М.