Решение от 03 июня 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
   именем Российской Федерации
 
 
    «03» июня 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 49 Самарской области Щетинкина И.А., при секретаре Безгиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Куйбышевского транспортного прокурора Шаляпина М.Г., подсудимого Ахмедова <ФИО1>, защитника адвоката Улбутовой Н.В., действующей на основании ордера № 0010182 от 03.06.2013 г. и удостоверения № 1299, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
Ахмедова <ФИО1>, 13.09.1974 года рождения, уроженца д.Кучкак Канибадамского района Таджикской ССР, зарегистрированного по адресу: республика Таджикистан, Согдейская област, Канибадамский район д. Кучкак, ул.С.Бохирова, д. 109, поставлен на учет по месту пребывания по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Старая Бинарадка, ул.Фрунзе, д. 65, проживающего по адресу: г. Самара, ул.Вилоновская, д. 81 кв.2, гражданина республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего дочь 18.05.2001 года рождения, и сына, 16.10.1995 года рождения, официально не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ахмедов Р.Р. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. Ахмедов Р.Р. 01 февраля 2013 года, примернов 15 часов 00 минут, находясь возле торгового центра «Троицкий», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> зная о том, что иностранный гражданин, прибывший на территорию Российской Федерации обязан получить миграционную карту на свое имя на пересечении границы с Российской Федерацией, служащую для контроля за временным пребыванием на территории РФ иностранного гражданина, также зная о том, что для регистрации данной миграционной карты на территории Российской Федерации в семидневный срок ему необходимо обратиться в почтовое отделение связи, встретился с неустановленным дознанием лицом, которое предложило ему услуги по регистрации миграционной карты на территории Российской Федерации в обход установленного законом порядка за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Ахмедов P.P. согласился на сделанное ему предложение, и умышленно, с целью получения заведомо подложного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, свидетельствующего о регистрации миграционной карты на его имя, на территории РФ, передал указанному неустановленному лицу, паспорт гражданина республики Таджикистан на свое имя и миграционную карту, полученную им при пересечении границы на свое имя, а также денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. 02 февраля 2013 года, примерно в 10 часов 00 минут, Ахмедов P.P., находясь возле торгового центра «Троицкий рынок», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> вновь встретился с указанным неустановленным лицом, которое передало Ахмедову P.P. паспорт на его имя, миграционную карту на его имя и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ахмедова P.P., в котором стоял поддельный оттиск печати с текстом «...ПОЧТА РОССИИ...» 11 отделения почтовой связи УФПС ФГУП «Почта России» о якобы направлении в территориальный орган федеральной миграционной службы уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Ахмедова <ФИО1>, зарегистрированного якобы по адресу<АДРЕС>
 
    Согласно ст. ст. 20, 22 раздела № 3 «Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания и снятия их с учета» Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» - основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина, является получение территориальным органом федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которое может представляться в территориальный орган федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением. 25 марта 2013 года, примерно в 14 часов 30 минут, Ахмедов P.P., находясь в служебном кабинете ЛОП в речном порту Самара, расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, 78, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение правил нахождения иностранных граждан на территории РФ, предъявил сотрудникам ЛОП в речном порту Самара отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Ахмедова P.P. с подложным оттиском печати 11 отделения почтовой связи УФПС ФГУП «Почта России» о якобы направлении в территориальный орган федеральной миграционной службы уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Ахмедова <ФИО1>, зарегистрированного якобы по адресу<АДРЕС>
 
    Согласно заключению эксперта отделения экспертиз (дислокация г. Самара) Межрайонного отдела ЭКЦ УТ МВД России по ПФО № 423 от 10 апреля 2013 года изображение оттиска печати с текстом «...ПОЧТА РОССИИ...» на лицевой стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Ахмедова <ФИО1>, является имитацией оттиска печати и выполнено струйным способом с применением множительной техники. Данное изображение в документе экспериментальным образцам оттисков печатей «ПОЧТА РОССИИ» не соответствует. На основании сведений, поступивших из отделения УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары, Ахмедов Рустам Равшанович на миграционный учет в ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Скляренко, 17-65, не поставлен. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и заверил, что подобного больше не повторится. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, при этом наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению. Суд считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. Обвинение Ахмедова Р.Р. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. При назначении наказания суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящий на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание. В силу п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, способствующего его исправлению. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного наказания подсудимому, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ахмедова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения Ахмедову Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Ахмедова Р.Р., кассовый чек - уничтожить, экспериментальные оттиски печати «ПОЧТА РОССИИ» - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 49 Самарской области. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>                                                                                И.А. Щетинкина