Решение от 07 марта 2013 года №1-34/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-34/13     
 
                                                                 П Р И Г О В О Р
 
                                                   Именем  Российской  Федерации
 
    07 марта 2013 г.                                                                                                         г.Заринск АК
 
 
    Суд в составе:
 
    Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края Федоров И.А.,
 
    при секретаре Снесаревой И.В.,
 
    с участием: 
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,
 
    защитника - адвоката Новгородского А.В., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от ***.,
 
    подсудимого: Кузьмина Андрея Евгеньевича,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего: Г. В. И., законного представителя потерпевшего К. С. В.
 
     рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Андрея Евгеньевича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
 
        *** года в период времени с 15 часа 00 минут до 18 часов 00 минут, Кузьмин А.Е. со своим малолетним пасынком Г. В.И. находились по месту своего жительства: Алтайский край г. Заринск ***, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла сора, во время которой у Кузьмина А.Е. возник умысел на причинение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль Г. Реализуя свой преступный умысел, Кузьмин, находясь в комнате квартиры по казанному адресу, в указанный период времени, умышленно нанес множественные удары кожаным ремнем по ногам, рукам и туловищу Г., от которых потерпевший испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Кузьмин, согласно заключению эксперта, причинил Г. следующие повреждения: «кровоподтек задней поверхности правого предплечья, кровоподтек поясничной области справа и части левой поясничной области; кровоподтек правой ягодицы, кровоподтек левой ягодицы, кровоподтек передней поверхности правого бедра, два кровоподтека задней поверхности левого бедра. Эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.                    
 
         В судебном заседании подсудимый  вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что мировым судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.
 
        Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
 
        Действия Кузьмина Андрея Евгеньевича правильно квалифицированы ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
        При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
 
        Как обстоятельства, смягчающие наказание, мировой судья признает и учитывает, что подсудимый совершил одно преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка (двух лет).
 
        Суд также учитывает объяснение подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до  возбуждения уголовного дела, и расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
        Суд также в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в отношении малолетнего.
 
    Учитывая выше изложенное, суд не находит основания для применения норм ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
 
        С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
 
        В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Таким образом, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
 
        Вещественное доказательство по делу - кожаный ремень, подлежит уничтожению.
 
        Потерпевшим гражданский иск не заявлен.
 
       Меру процессуального принуждения - обязательство о явке  - отменить.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
                                                    П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
        Признать Кузьмина Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Кузьмина Андрея Евгеньевича по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
        Вещественное доказательство по делу - кожаный ремень, уничтожить.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
       В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести на счет федерального бюджета.
 
 
        Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 1 г.Заринска Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Председательствующий:                                                                                          И.А. Федоров