Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 1-34/2013
Дело 1 - 34 / 2013 П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Поронайск 19 февраля 2013 года
Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Шевелевой Ю.М., с участием государственного обвинителя Чигаевой М.А., потерпевшего П., подсудимого Агеева А.А., защитника - Чижова Р.А., представившего удостоверение № 165 и ордер № 224, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
Агеева А.А., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, состоящего *, *, зарегистрированного и проживающего в *, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Агеев А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им в * и *, при следующих обстоятельствах.
01 декабря 2012 года около 04 часов 30 минут, Агеев А.А, находясь в принадлежащем П. автомобиле марки «ToyotaMark 2», государственный регистрационный номер *, стоимостью * рублей, в 10 метрах к западу от входа в магазин «*», расположенный в *, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение угона, воспользовавшись тем, что находившийся в автомобиле П.1 вышел, оставив ключи в замке зажигания, а сам автомобиль находится в рабочем состоянии, тронулся с места стоянки, после чего совершил поездку на автомобиле в *, где оставил его в лесном массиве в 250 метрах в южном направлении от *.
Он же, непосредственно после совершения угона вышеуказанного автомобиля, около 07 часов 30 минут 01 декабря 2012 года, находясь в лесном массиве в 250 метрах в южном направлении от *, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит и не контролирует, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с переднего пассажирского сиденья автомобиля сотовый телефон марки «Explay» модели «Titan», стоимостью * рублей, причинив собственнику телефона - П., материальный ущерб, и которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Агеев А.А. в присутствии защитника Чижова Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Чижов Р.А., потерпевший П. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агеев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Агеева А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.
Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные Агеевым А.А. преступления, относятся к категории небольшой и средней тяжести, тяжких последствий от них не наступило, все похищенное имущество было изъято в ходе предварительного следствия по делу. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из установленных судом обстоятельств, не имеется.
Агеев А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, написал явку с повинной, чем оказал активное способствование раскрытию преступлений, что суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Агеева А.А. не установлено.
Как личность Агеев А.А. в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей в МО МВД России «Поронайский» на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние, а также учитывая мнение потерпевшего П., на строгом наказании не настаивающего, суд приходит к выводу, что Агеев А.А. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя размер наказания Агееву А.А., суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Агеева А.А. по части 1 статьи 166, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 (один) год лишения свободы.
по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 240 часов обязательных работ.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Агееву А.А. наказание - 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Агееву А.А. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию, в установленные инспекцией сроки.
Меру процессуального принуждения Агееву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Explay» вернуть законному владельцу П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко
