Приговор от 21 мая 2013 года №1-34/2013

Дело № 1-34/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года село Илек
 
    Илекского района
 
    Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Илекского района Оренбургской области Гущина В.В.,
 
    подсудимого Косогорова Р.М.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Рязанова С.Г., представившего удостоверение № от ... и ордер № ... от ...,
 
    при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Косогорова Р.М. , ...
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Косогоров Р.М. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Косогоров Р.М. ..., находясь на перекрестке улиц ... в с. ..., у ранее незнакомого К.Е.Е., в присутствии А.Д.В. и К.В.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона «...» путем вымогательства, под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих К.Е.Е., на видео и выкладывания данного видео в Интернет, потребовал передачи в свою собственность сотового телефона «...», принадлежащего К.Е.Е., стоимостью ... рублей. К.Е.Е. воспринял реально высказывание в его адрес со стороны Косогорова Р.М. угрозы насилия и распространения позорящих сведений, передал Косогорову Р.М. сотовый телефон «...». Впоследствии Косогоров Р.М. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями К.Е.Е. ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Косогоров Р.М. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника Рязанова С.Г. подсудимый Косогоров Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Косогоров Р.М. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником Рязановым С.Г. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Косогоровым Р.М. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
 
    Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший К.Е.Е. и его представитель Г.Т.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Гущин В.В. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил признать Косогорова Р.М. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ.
 
    Суд находит, что предъявленное Косогорову Р.М. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям подсудимого дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.
 
    В связи с изложенным, а также учитывая, что Косогорову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Косогорову Р.М. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимый Косогоров Р.М. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
 
    Изучая личность подсудимого, суд принимает во внимание, Косогоров Р.М. является ....
 
    По месту учебы ..., а также по месту жительства Косогоров Р.М. зарекомендовал себя ....
 
    Косогоров Р.М. ..., вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельством, смягчающим Косогорову Р.М. наказание, суд признает – явку с повинной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Косогорову Р.М., наказание также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений потерпевшей стороне.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не усматривается.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Косогоровым Р.М. преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, все имеющиеся по делу обстоятельства, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отношение Косогорова Р.М. к совершенному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Косогорова Р.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Косогорова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить по данной статье наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Косогорова Р.М. следующие ограничения: не уходить из дома (...) в период времени с 23 часов до 6 часов; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; без согласия специализированного государственного органа не выезжать за пределы муниципального образования ...; не изменять без их согласия место жительства.
 
    Меру пресечения Косогорову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «...», хранящийся у К.Е.Е., - оставить в распоряжении законного владельца (л.д. 38).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд ... со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу,
 
    Судья Илекского районного суда
 
    ... Т.В. Япрынцева