Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 1-34/2013
Дело № 1-34/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
26 марта 2013 года с. Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей судьи Кузнецовой Ю. М.
секретаря Шабалиной Ю. В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А. А.
подсудимой Петиной Е. М.
защитника Армаганян С. А. предъявившей удостоверение № 53, ордер № 823770
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Петиной Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не <данные изъяты> не военнообязанной, зарегистрированной <адрес>, фактически проживает <адрес>,
ранее судима приговором Успенского районного суда Краснодарского края от 1 сентября 2011 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Успенского районного суда от 13.06.2012 года условное осуждение отменено и назначенное наказание приговором Успенского районного суда от 1.09.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев постановлено исполнять с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Петина Е. М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Петина Е. М., 10.06.2012 в период времени с 12 часов до 13 часов правомерно находясь в домовладении <адрес> и зная о том, что в одной из комнат под матрасом на кровати находятся денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления решила их похитить. Затем Петина Е.М. воспользовавшись тем, что ФИО1 распивал спиртные напитки с ФИО2, тайно похитила указанную сумму денежных средств, с которыми покинула данное домовладение и распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, Петина Е.М. причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей
В ходе предварительного судебного слушания Петина Е. М. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном разбирательстве подсудимая Петина Е. М. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимой, так как считает, что подсудимая вину свою признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с адвокатом.
Государственный обвинитель, потерпевший согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения, заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, её действия правильно квалифицированы по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.
Петина Е. М. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача –психиатра не состоит.
Смягчающими обстоятельствами суд признает
· полное признание вины,
· чистосердечное раскаяние,
· способствование раскрытию преступления,
· явку с повинной
Обстоятельств, отягчающие наказание судом не установлено.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Петиной Е. М. возможно в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимая представляет определенную социальную опасность для общества.
Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению подсудимой новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Петину Е. М. виновной в совершении преступления предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Успенского районного суда от 1 сентября 2011 г. окончательно назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 января 2013 года. Меру пресечения - содержание под стражей оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной– в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе, в случае подачи ей апелляционной жалобы, ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.
Судья:
