Приговор от 08 апреля 2013 года №1-34/2013

Уголовное дело №1-34/2013
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    «08» апреля 2013 года                                          а. Адыге-Хабль                                 
 
    Адыге-Хабльский районный суд в составе:
 
    председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Бекижевой Д.И.,
 
    обвиняемой Санглибаевой А.А.,
 
    защитника адвоката Найманова К.Т., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__,
 
    при секретаре Шебзуховой С.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    САНГЛИБАЕВОЙ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающей продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Санглибаева А.А. обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Санглибаева А.А. реализуя свойпреступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающейтребованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь впомещении магазина «<данные изъяты>»,расположенного по адресу: <адрес> с целью получения материальной выгоды,заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ей алкогольной продукции,умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не
желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя взаблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение п.п. 1, 2, 4 ст.7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (сизменениями и дополнениями на 28.07.2012), в соответствии с которым,потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычныхусловиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, былбезопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечиватьбезопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срокагодности товара (работы), не допускается продажа товара (выполнение работы,оказания услуги) в том числе импортного товара (работы, услуги) безинформации об обязательном подтверждении его соответствия требованиямбезопасности, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ
«О техническом регулировании», согласно которому на товары (работы, услуги),
подлежащие обязательной сертификации, выдаются сертификат или знаксоответствия, в нарушение п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 20 Федерального закона от02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласнокоторому предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы иизделия подлежатобязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов и при их реализации граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов, реализовала спиртосодержащую продукцию в бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 480 см3 в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка Золотая пшеница», гражданину Ч.А.В. по цене 80 рублей за бутылку, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не сертифицированную и без соответствия обязательным требованиям нормативных документов, регламентирующих порядок реализации пищевых продуктов, материалов и изделий.
 
    В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УЭБ и ПК МВД по КЧР зафиксирован факт сбыта Санглибаевой А.А. гражданину Ч.А.В.. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы спиртосодержащих жидкостей __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная на исследование спиртосодержащая жидкость в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5л., с этикеткой «водка «Золотая пшеница»», изъятой у Санглибаевой А.А., представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 38,8%об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сивушных масел, наличие 1-гексанола, 2-бутанола), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Присутствие 2-бутанола, 1-гексанола на хроматограмме анализа исследуемой жидкости дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликеро-водочного производства.
 
    Органами дознания действия Санглибаевой А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    В судебном заседании подсудимая Санглибаева А.А. показала, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 238 УК РФ согласилась в полном объеме, вину свою признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Санглибаева А.А. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с ее защитником Наймановым К.Т. и в его присутствии. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Бекижева Д.И., и защитник Найманов К.Т. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
 
    При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого Санглибаевой А.А. преступления не превышает 10 лет, подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей вышеизложенным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и защитник также не возражали против его удовлетворения.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Санглибаева А.А. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
 
    Признавая подсудимую Санглибаеву А.А. виновной в хранении в целях сбыта, сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей
 
    Преступление совершенное Санглибаевой А.А. относится к преступлениям небольшой тяжести.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Санглибаевой А.А., обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.
 
    По месту жительства характеризуется положительно. (л.д. 101)
 
    Суд, определяя вид и размер наказания подсудимой Санглибаевой А.А. исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ№2 от 11 01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимой Санглибаевой А.А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Санглибаевой А.А. преступления, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит, что применение наказания в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы будут нецелесообразным, указанные цели, в данном случае суд находит, что могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств, совершенного Санглибаевой А.А.     преступления и степени его общественной опасности, а она совершила преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Санглибаевой А.А. преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую Санглибаеву А.А. от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Санглибаеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ ) назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Санглибаевой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «водка Золотая пшеница», хранящуюся при уголовном деле уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- денежную купюру достоинством 100 рублей серии __№__, хранящуюся при уголовном деле обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Разъяснить Санглибаевой А.А., что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.
 
    Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.