Приговор от 26 июня 2013 года №1-34/2013

    № 1-34/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Архангельское 26 июня 2013 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,
 
    защитника в лице адвоката Сучкова В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Муллагильдина С.А.,
 
    при секретаре Барковой В.А.,
 
    а также потерпевшей Зейнуровой Р.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Муллагильдина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов Муллагильдин С.А., находясь в доме Зейнуровой Р.У. № по <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, с холодильника в прихожей дома Зейнуровой Р.У. тайно похитил цепочку из серебра 925 пробы стоимостью 1400 рублей с находящейся на ней кулоном из золота 585 пробы стоимостью 4700 рублей, принадлежащие Зейнуровой Р.У., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Похищенными цепочкой и кулоном Муллагильдин С.А. распорядился по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Муллагильдин С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Муллагильдин С.А. с предъявленным обвинением согласился и поддержал, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Шамсутдинов С.К., адвокат Сучков В.В., потерпевшая Зейнурова Р.У. согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Муллагильдину С.А. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ему понятны.
 
    Наказание, предусмотренное по п.В ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Муллагильдину С.А. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Муллагильдин С.А. и пояснил, что совершенное преступление описано в обвинительном заключении правильно, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд также приходит к выводу о виновности подсудимого Муллагильдина С.А. в совершении преступления, предусмотренного по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также о том, что он подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможным.
 
    Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Муллагильдиным С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Муллагильдин С.А. вину признал, добровольное возмещение вреда.
 
    Смягчающим вину обстоятельством суд признает явку с повинной.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего вину обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, данных отрицательно характеризующих личность подсудимого Муллагильдина С.А., отсутствия у подсудимого постоянного места работы, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Муллагильдина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения Муллагильдину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: кулон из золота, цепочку из серебра хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по Архангельскому району РБ – вернуть по принадлежности потерпевшей Зейнуровой Р.У., 2 товарных чека - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Архангельский районный суд РБ.
 
    Председательствующий
 
    судья Ф.А.Урманцев