Приговор от 20 февраля 2013 года №1-34/2013

 
Дело № 1 – 34/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    село Бичура «20» февраля 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., подсудимого Захожева А.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Адвокатской конторы «<данные изъяты>» Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЗАХОЖЕВА А.А.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
 
    образование <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> зарег. и
 
    проживающего по адресу: <адрес>
 
    <адрес>
 
    <адрес> судимости не имеющего,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Захожев А.А. совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, при следующих обстоятельствах:
 
    На основании приказа министра внутренних дела по <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в период с 29 июня 2011 года по 20 июня 2012 года ФИО 1 постоянно исполнял обязанности по должности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> (далее по тексту – ОГИБДД О МВД РФ по <данные изъяты>), то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а так же правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
 
    Сотрудники полиции в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, в соответствии с которыми: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействия преступности, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности; на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; полиции предоставлены права вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
 
    12 июня 2012 года ФИО 2 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
 
    12 июня около 00 часов 15 минут на <адрес> ФИО 2 остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты>, где последними установлен факт управления ФИО 2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    По данному факту 12 июня 2012 года в отношении ФИО 2 составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях водительское удостоверение ФИО 2 изъято.
 
    Материалы дела о совершении такого правонарушения в соответствии со ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат направлению в мировой суд, который принимает решение по делу в пределах своей компетенции. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае привлечения лица к административной ответственности возврат водительского удостоверения возможен по истечении срока лишения специального права по его требованию в течение одного рабочего дня.
 
    Водительское удостоверение не подлежало возвращению ФИО 2 до вынесения решения суда.
 
    17 июня 2012 года Захожев А.А. предложил ФИО 2 свою помощь в возвращении изъятого водительского удостоверения, на что последний дал согласие.
 
    18 июня 2012 года в период времени с 12 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО 2 и Захожев А.А. прибыли в ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> С целью решения вопроса о возврате водительского удостоверения ФИО 2 и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении последнего, Захожев А.А. обратился к начальнику ОГИБДД О МВД РФ по <данные изъяты> ФИО 1
 
    18 июня 2012 года, в период времени с 12 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, в ходе разговора с ФИО 1 у Захожева А.А., находящегося в кабинете № ФИО9 МВД РФ по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> из дружеских чувств и желаний помочь ФИО 2, возник преступный умысел на дачу ФИО 1 взятки в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия), а именно за возврат водительского удостоверения ФИО 2 и прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», в отношении последнего.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 18 июня 2012 года, в период времени с 12 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете № ОГИБДД О МВД РФ по <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> Захожев А.А. обратился к ФИО 1 с просьбой оказать за вознаграждение помощь в возвращении водительского удостоверения ФИО 2 и прекращении в отношении него дела об административном правонарушении. ФИО 1 пояснил Захожеву о незаконности его просьбы.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, 20 июня 2012 года около 10 часов Захожев, вновь пришел на прием к начальнику ОГИБДД О МВД РФ по <данные изъяты> ФИО 1 в кабинет № ОГИБДД О МВД РФ по <данные изъяты>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и подрыва авторитета должности сотрудника полиции, понимая, что деньги им будут переданы должностному лицу за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), и желая этого, без достаточных на то оснований полагая, что ФИО 1 возьмет деньги, Захожев А.А. дал взятку ФИО 1 в размере 2000 (двух тысяч) рублей, положив деньги в блокнот, находившийся на его рабочем столе, в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий ФИО 1 а именно за возврат водительского удостоверения ФИО 2 и прекращение в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
 
    Однако, Захожев А.А. не сумел довести свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО 1 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и деньги не принял.
 
    Подсудимый Захожев А.А. с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ согласен, вину признал полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитника Стратон А.С. и после консультации с ним, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник – адвокат Стратон А.С., ходатайство подсудимого Захожева А.А. об особом порядке принятия решения по делу поддержал.
 
    Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Захожев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого Захожева А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захожев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания из материалов дела не усматриваются, в связи с чем по делу должен был поставлен обвинительный приговор.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования разумности и справедливости.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Захожева А.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> характеристики по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захожева А.А., судом не установлено.
 
    При определении Захожеву А.А. вида наказания, в целях достижения исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным применить ст.73 УК РФ- условное осуждение.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств
 
    Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
 
    В связи с тем, что санкцией ч.3 ст.291 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей исходя из суммы взятки в размере 2000 рублей.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: СД – диск с видео- и аудиозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 2000 рублей – обратить в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Захожева А.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297,299, 302, 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЗАХОЖЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3/трех/ дет лишения свободы со штрафом в размере 60000/ шестидесяти тысяч рублей/.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание Захожеву А.А. считать условным, установив испытательный срок два года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захожева А.А. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: СД – диск с видео- и аудиозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 2000 рублей – обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.
 
    Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева