Приговор от 06 июня 2013 года №1-34/2013

    Дело № 1-34/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Знаменское
 
    06 июня 2013 года
 
    Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Мецлера А.Ф., подсудимого Тихоновича Р.Б., защитника Струкова А.В., представившего удостоверение № 855 и ордер № 39632, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Тихоновича Р.Б., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
        Тихонович Р.Б. совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
        21.02.2013, около 06 часов, Тихонович Р.Б., находясь в деревне (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломав руками запирающее устройство на дверях дома М., расположенного по улице (данные изъяты), незаконно проник в дом, откуда тайно похитил яйцо куриное в количестве 10 штук, стоимостью 40 рублей; один килограмм сахара, стоимостью 33 рубля; один килограмм макаронных изделий – рожки, стоимостью 45 рублей; 0,2 кг. конфет «Вишня», стоимостью 91 рубль за килограмм; 50 гр. чая «Майский», стоимостью 17 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел, вышел в ограду дома, откуда тайно похитил 2 булки хлеба, стоимостью 19 рублей каждая; комплект детского белья, стоимостью 86 рублей; пару махровых носок, стоимостью 35 рублей и трусы, стоимостью 77 рублей. С похищенным имуществом Тихонович Р.Б. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 389 рублей 20 копеек.
 
        04.03.2013, около 08 часов, Тихонович Р.Б., находясь в деревне (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, открыв незапертый замок, установленный на входных дверях веранды дома П., расположенного по улице (данные изъяты), незаконно проник в дом, откуда тайно похитил 2 кг. макаронных изделий – лапша, стоимостью 45 рублей за килограмм; 2 кг. сахара, стоимостью 33 рубля за килограмм, после чего продолжая свой преступный умысел, вышел в веранду дома, откуда тайно похитил 4 кг. соленого свиного сала, стоимостью 174 рубля за килограмм. С похищенным имуществом Тихонович Р.Б. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 852 рубля.
 
        Подсудимый Тихонович Р.Б. показал суду, что 21.02.2013 около 06 часов возвращался из дома Ч. Проходя мимо дома М., расположенного по улице (данные изъяты), у него возник умысел проникнуть в ее дом и похитить продукты питания, так как знал, что М. нет дома, она находилась у Ч. Дверь дома была закрыта на навесной замок. Он руками вырвал пробой с замком, дверь открылась, и он зашел в дом, состоящий из одной комнаты. С кухонного шкафа он взял полиэтиленовый пакет, в который стал складывать продукты питания, лежавшие на этом же шкафу. Он похитил рожки и сахар, упакованные в мешочки, неполную 100 гр. пачку чая, около 200 гр. конфет - карамель и куриные яйца, которые были упакованы в мешочке. Не найдя больше ничего из продуктов, он вышел в ограду, где на поленнице дров увидел сумку, в которой он обнаружил две булки хлеба и какие-то вещи, которые тоже положил в пакет. После чего с похищенным имуществом он вернулся домой. Днем этого же дня его сожительница Ф. обнаружила пакет с похищенными продуктами и детскими вещами. Она спросила, откуда у него детские вещи, на что он признался ей, что похитил их у М. Впоследующем детские вещи у него были изъяты сотрудниками полиции.
 
        По факту кражи 04.03.2013 из дома П. подсудимый показал, что 04.03.2013 около 07 часов встретил П., который сказал, что уезжает в село (данные изъяты). После чего у него возник умысел проникнуть в его дом и похитить продукты питания. Около 08 часов он подошел к его дому, ворота были заперты изнутри. Он руками приподнял за ручку данные ворота, и они открылись с засова. Он зашел в ограду. Замок на двери веранды не был закрыт. Он открыл его и через веранду зашел в дом, на двери которого не было замка. На кухне стоял шкаф, в котором он нашел пятикилограммовый пакет на половину наполненный лапшой, контейнер сахара. Сахар он пересыпал в мешочек. После чего с лапшой и сахаром он вышел на веранду, где в желтом пакете обнаружил соленое сало весом около пяти кг, которое он также похитил. После чего он скрылся с места преступления. Ущерб от краж он возместил в полном объеме, потерпевшие его простили.
 
        Вина Тихоновича Р.Б. в совершении 21.02.2013 хищения имущества, принадлежащего М., подтверждается следующими доказательствами.
 
        Потерпевшая М., показания которой были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, в ходе предварительного следствия показала, что 20 или 21 февраля 2013 года она ночевала у Ч. Утром около 08 часов следующего дня пошла домой и обнаружила, что из сумки, которая лежала на поленнице в ограде ее дома пропали две булки хлеба и детские вещи, а именно трусы-боксеры, пара махровых носок, набор белья для девочки (майка и плавки). Также она обнаружила, что на входной двери дома сорвано запирающее устройство. При осмотре дома она обнаружила, что у нее похитили десяток куриных яиц, килограмм макаронных изделий, килограмм сахара, 0,2 кг. конфет – карамель и пачку чая, заполненную наполовину. В совершении кражи заподозрила Тихоновича Р.Б., так как он знал, что она не ночевала дома. В последующем он признался ей о данной краже, просил прощения и возместил причиненный ущерб.
 
        Свидетель Ч. на предварительном следствии показала, что в 20-х числах февраля 2013 года, у нее ночевала М. На следующей день утром М. ушла к себе домой и через полчаса снова вернулась, сообщив ей, что у нее на дверях сломано запирающее устройство, а из дома похищены продукты питания и детские вещи. М. в совершении кражи подозревала Тихоновича Р.Б., который знал, что она не находилась дома.
 
    Свидетель Ф. на предварительном следствии показала, что ночью 21.02.2013 она совместно с сожителем Тихоновичем Р.Б., М. употребляли спиртное у Ч. Около 05 час. 30 мин. Тихонович Р.Б. пошел домой. Днем этого же дня она обнаружила желтый пакет, в котором лежали новые детские вещи, а именно подростковые трусы, пара махровых носок, плавки и майка. Она спросила у Тихоновича Р.Б. откуда данные вещи, на что он сказал, что похитил их из дома М. Коме того в доме появились продукты питания (куриные яйца, хлеб, сахар, рожки, конфеты – карамель и пачка чая), которых до этого не было. Тихонович Р.Б. прояснил, что данные продукты он заработал. В последующем Тихонович Р.Б. признался, что продукты питания он тоже похитил у М.
 
    Из показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии, следует, что в ночь с 20 на 21 февраля 2013 года Тихонович Р.Б. уходил из дома, а когда вернулся, с собой принес пакет, в котором находился хлеб, куриные яйца и детские вещи. В последующем от матери Ф. она узнала, что указанные продукты питания и вещи Тихонович Р.Б. похитил у М.
 
    Согласно показаниям свидетеля Ф. на предварительном следствии, 07.03.2013 ему от матери стало известно, что Тихонович Р.Б. совершил кражу из дома М. О данном факте он через несколько дней сообщил сотруднику полиции А.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2013, закреплен осмотр дома М., расположенный по улице (данные изъяты). В ходе осмотра установлено, что на входной двери имеется запирающее устройство в виде металлической пластины и скобы, дом состоит из одной комнаты, в которой имеется кухонный шкаф.
 
    Изъятые у Тихоновича Р.Б. вещи, похищенные им у М., а именно комплект детского белья, состоящий из майки и плавок, трусы-боксеры, пара носок, осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов.
 
    Стоимость похищенного у М. имущества, подтверждается справкой о стоимости, выданной торговой организацией 19.04.2013, согласно которой стоимость одной булки хлеба составляет 19 рублей, десятка яиц- 40 рублей, одного килограмма сахара 33 рубля, одного килограмма конфет карамели «Вишня» 91 рубль, одного килограмма макарон «рожки» 45 рублей, упаковки 100 гр. чая «Майский» 34 рубля, детского комплекта для девочки 86 рублей, носок махровых 35 рублей, детских трусов 77 рублей; а также показаниями свидетеля П., оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ИП Л., расположенном в деревне (данные изъяты). 20.02.2013 она продала М. комплект белья для девочки, стоимостью 86 рублей, состоящий из майки и плавок; пару детских махровых носок, за 35 рублей; трусы – боксеры за 77 рублей и две булки хлеба.
 
    Вина подсудимого в совершении 04.03.2013 хищения из жилища П., принадлежащего ему имущества, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший П., показания которого были оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, в ходе предварительного следствия показал, что 04.03.2013 он с сожительницей Ф. находились в селе (данные изъяты). 05.03.2013 они вернулись домой и обнаружили, что из дома похищено по 2 кг. сахара и лапши. Из веранды дома пропало 4 кг. соленого свиного сала. В последующем он узнал, что данную кражу совершил Тихонович Р.Б., который просил у него прощения и возместил причиненный ущерб.
 
        Свидетель Ф. на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям потерпевшего П..
 
    Согласно показаниям свидетеля Ф. на предварительном следствии, 07.03.2013 ему от П. стало известно, что Тихонович Р.Б. похитил из их дома сахар, лапшу и 4 кг. соленого свиного сала. О данном факте он через несколько дней сообщил сотруднику полиции А.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2013, закреплен осмотр дома П., расположенного по улице (данные изъяты). В ходе осмотра установлено, что на входных воротах в ограду дома имеется запирающее устройство в виде задвижки. На двери веранды имеется запирающее устройство в виде металлической цепи и скобы. Входная дверь дома, запирающего устройства не имеет.
 
    Стоимость похищенного у П. имущества, подтверждается справками о стоимости, выданными торговыми организациями 19.04.2013 о том, что стоимость одного килограмма соленого свиного сала составляет 174 рубля, а также, о том, что стоимость одного килограмма сахара составляет 33 рубля, пятикилограммовой упаковки лапши – 225 рублей.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности Тихоновича Р.Б. к совершению данных преступлений.
 
    Тихонович Р.Б. вину в совершении преступлений признал, его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу.
 
    Действия Тихоновича Р.Б. по каждому из эпизодов следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так, как, с целью хищения имущества подсудимый незаконно проник в дома потерпевших, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее им.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Тихоновича Р.Б., суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Тихоновича Р.Б., характеризующегося участковым уполномоченным и администрацией поселения отрицательно. Судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. Кроме того, судом учитывается размер похищенного имущества, что в результате совершенных подсудимым преступлений для потерпевших не наступило тяжелых последствий.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений для Тихоновича Р.Б. является добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Тихоновичу Р.Б., суд не усматривает.
 
    Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, приходит к выводу о возможности исправления Тихоновича Р.Б. при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказаний, при условном осуждении, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Принимая во внимание имущественную несостоятельность Тихоновича Р.Б., суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    признать Тихоновича Р.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(по эпизоду хищения имущества у М.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у П.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год с возложением на Тихоновича Р.Б. обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, незамедлительно уведомлять орган, ведающий исполнением наказания об изменении постоянного, либо временного места жительства.
 
    Избранную в отношении Тихоновича Р.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    Вещественные доказательства: детскую майку, детские плавки, пару носок, трусы-боксеры, возвратить по принадлежности потерпевшей М.
 
    От уплаты процессуальных издержек – услуг адвоката, Тихоновича Р.Б. освободить, возместить указанные расходы за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Знаменский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Судья И.В. Пригодская
 
    Приговор вступил в законную силу.