Приговор от 31 мая 2013 года №1-34/2013

1-34/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кытманово.                                                                    31 мая 2013 года                                                                                     
 
             Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре             Курьиной Е.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кытмановского района Шмыревой Е.П., потерпевшего       К., защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 141 и ордер 119024 от 27.05.2013, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:
 
    Андреева <данные изъяты> ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Андреев <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час.40 мин. до 21 час.13 мин., точное время следствием не установлено, Андреев В.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., с целью кражи подошел к <адрес> жилого <адрес>, где, осознавая уголовную
 
    противоправность своего деяния, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с входной двери навесной замок, который не был закрыт на ключ, после чего вошел в квартиру К., тем самым незаконно проник в жилище.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Андреев В.А., из помещения кухни вышеуказанной квартиры, тайно похитил ручную электрическую пилу дисковую в сборе марки «Диолд» ДП-2,0-200, стоимостью 1920 рублей, принадлежащую К..
 
    После этого Андреев В.А. с похищенной пилой с места совершения преступления скрылся, распорядившись ею по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Андреев В.А. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и данная квалификация подтверждается судом, поскольку подсудимый без разрешения собственника ( иного владельца) жилого помещения, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью кражи через дверь, закрытую на навесной замок, незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество потерпевшего, причинив своими действиями материальный ущерб последнему.
 
    К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Андреев В.А. осознает.
 
    Потерпевший К., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства : подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания подсудимому Андрееву В.А.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Преступление, совершенное Андреевым В.А., относится к категории тяжких преступлений ( ст.15 УК РФ).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого Андреева В.А., а также совершения преступления при наличии отягчающего вину обстоятельства( рецидива преступлений), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимому Андрееву В.А. суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем полного признания им вины и раскаяния в содеянном, избрания особого порядка судопроизводства; добровольное сообщение о совершенном им преступлении до возбуждении уголовного дела ( явка с повинной на л.д.17), содействие розыску имущества, добытого преступным путем, что явилось основанием для полного возврата похищенного потерпевшему ( л.д.45), принесение извинений К., что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.
 
    Потерпевший К. на строгом наказании не настаивает, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет, что также учитывается судом при назначении наказания.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления при рецидиве преступлений.
 
    Как личность Андреев В.А. характеризуется посредственно: <данные изъяты>
 
    При этом, отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, Андреев В.А. злостно уклонился от отбывания наказания, в связи с чем, по ходатайству начальника Кытмановского филиала ФКУ УИИ УФСИН обязательные работы были заменены лишением свободы ( л.д.109; справка об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Данное инкриминируемое преступление было совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору <адрес> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, условное осуждение по которому также отменено в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных обязанностей и постановлено о реальном отбытии наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ( копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ3).
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на стойкую криминальную направленность подсудимого, в связи чем, его исправление без изоляции от общества суд считает невозможным и назначает наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства: рецидива преступлений, суд определяет срок наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Поскольку Андреевым В.А. преступление совершено при рецидиве преступлений оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.
 
    По тем же основаниям суд не находит возможным применить положения ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет положение ч.5 ст.62 УК РФ( в ред.ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), согласно которому срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    По смыслу ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осуждённый после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление. При присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
 
    Поскольку преступление подсудимым совершено после провозглашения приговора <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому, постановлением судьи <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, судом применяются правила частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору ( 1 год 8 месяцев лишения свободы), срок отбытия исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Назначая осужденному для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд учитывает положения закона о том, что погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем, судом не учитываются приговоры <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Андреев В.А. отбывал лишение свободы, и судимости по которым на момент совершения инкриминируемого преступления погашены.
 
    Вместе с тем, определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы либо совершившим преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.
 
    При этом согласно правовой позиции, содержащейся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 14"О практике назначения судами видов исправительных учреждений"
 
    ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление было осуждено к наказанию в виде лишения свободы и отбывало его в исправительной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, лечебно-профилактическом учреждении (статья 74 УИК РФ) либо в следственном изоляторе для производства следственных действий, участия в судебном разбирательстве или в связи с оставлением для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (статьи 77,77.1 и 77.2 УИК РФ), если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
 
    К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится также лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях третьей, четвертой и пятой статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение.
 
    Учитывая то обстоятельство, что подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, судимость по которому не была снята или погашена на момент совершения нового преступления ( по приговору <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), содержался в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве, совершил преступление при рецидиве, руководствуясь              ст. 58 ч.1 п. в УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному      Андрееву В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации, ручная электропила, находящиеся на хранении у потерпевшего, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат окончательному возврату К. для реализации права собственности.
 
        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303-304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
         Признать Андреева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( Два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ст. 70 УК, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления <данные изъяты> районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения; срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно Андрееву В,А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации, ручную электропилу марки «Диолд» ДП-2,0-200, находящиеся на хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу окончательно возвратить К. для реализации права собственности, включая право распоряжения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Волнянскому Б.Ф. на стадии предварительного следствия и в суде с учетом особого порядка судебного разбирательства отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий:                                              М.Г.Ермизина