Приговор от 27 февраля 2013 года №1-34/2013

№ 1-34/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                        27 февраля 2013 года
 
    Судья Донецкого городского суда Ростовской области Хайбулаев А.С.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Власовой Л.А.,
 
    подсудимого Грязева И.С.,
 
    защитника - адвоката Перепелицыной Ю.А.,представившей ордер № 16 от 27.02.2013 года и удостоверение № 2576 от 25.01.2005 г.,
 
    при секретаре Бариновой О.С.,
 
    а также потерпевшего К,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Грязева ИС, ... года рождения, уроженца посёлка ..., зарегистрированного по адресу: посёлок ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Грязев И.С. совместно и по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 26 декабря 2012 года примерно в 2 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к остановочному комплексу «Агдам», расположенному возле дома № 23 по проспекту Ленина г. Донецка Ростовской области, где, убедившись, что рядом никого нет, и за ними никто не наблюдает, при помощи физической силы сорвали прикреплённый к плитам вышеуказанного остановочного комплекса платёжный терминал марки ОСМП-2М ..., принадлежащий К стоимостью ... рублей с находившимися в нём денежными средствами в сумме ... рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным терминалом не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Грязев И.С. был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.
 
           Подсудимый Грязев И.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав подсудимого Грязева И.С., защитника - адвоката Перепелицыну Ю.А., потерпевшего К, государственного обвинителя Власову Л.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой обвиняется Грязев И.С., предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.
 
    В судебном заседании также установлено, что подсудимый Грязев И.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд действия Грязева И.С. квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
 
    Избирая вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Грязеву И.С., является ....
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Грязеву И.С., не установлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исправление Грязева И.С. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений статьи 66 УК РФ.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшим К, подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Грязева ИС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 400 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Грязеву И.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить. Взыскать с Грязева ИС в пользу К ... рублей в счёт возмещения ущерба.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - платёжный терминал ОСМП-2М с находившимися в нём денежными средствами в сумме ... рублей, технический паспорт на платёжный терминал ОСМП-2М, хранящиеся у потерпевшего К, - оставить по принадлежности;
 
    - копию технического паспорта на платёжный терминал, отчёт с сервера о наличии денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением случая предусмотренного ст. 379 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                      А.С. Хайбулаев