Приговор от 08 февраля 2013 года №1-34/2013

    Дело № 1-34/2013
 
    Поступило в Купинский районный суд
 
    Новосибирской области 28.01.2013 года
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    8 февраля 2013 года              город Купино
 
    Новосибирская область
 
    Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
 
    при секретаре Никифоровой Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Парамонова А.В. – помощника
 
    прокурора Купинского района
 
    Новосибирской области,
 
    подсудимого Набокова И. В.,
 
    защитника адвоката Лавреновой Т.Г., <......>
 
    <......>
 
    <......>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Набокова И. В., <......>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 87 – ФЗ от 19.05.2010 года), копию обвинительного акта получил 25.01.2013 года,
 
 
установил:
 
    <.....> года около 16 часов Набоков И. В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана в крупном размере, предварительно подготовившись, а именно взяв с собой пакет, прошел на территорию своего приусадебного участка, расположенного по адресу: улица <...>, дом №, квартира №, п. <...>, <...> район, <...> область, где произрастает дикорастущее растение конопля. Набоков И.В., находясь на приусадебном участке, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, для личного употребления без цели сбыта руками нарвал верхушечные части растения конопля, которые сложил в принесенный с собой пакет, таким образом, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство марихуана, массой сухого вещества (после процесса сушки) не менее <......> грамма, что является крупным размером. После чего Набоков И.В. незаконно приобретенное наркотическое средство марихуана, незаконно храня при себе, в пакете перенес в сарай, расположенный во дворе квартиры № дома № по ул. <...> п. <...> <...> района <...> области. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана, Набоков И.В., находясь в сарае, расположенном по адресу: улица <...>, дом №, квартира №, п. <...>, <...> район, <...> область, высыпал из пакета половину незаконно приобретенного наркотического средства марихуана в картонную коробку из - под телевизора и продолжил его хранить, а оставшуюся часть употребил путем курения. Таким образом, Набоков И.В. умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, продолжил незаконно хранить в сарае наркотическое средство марихуана, массой сухого вещества (после процесса сушки) не менее <......> грамма, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции <.....> года в 19 часов 00 минут.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Набоков И. В. после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Набоков И. В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства, свою вину в содеянном признав полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после предварительной консультации с защитником до судебного заседания.
 
    Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    На основании вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Набоков И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Набокова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 87 – ФЗ от 19.05.2010 года) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая поведение подсудимого Набокова И.В. в ходе судебного разбирательства, которое было адекватным, соответствовало судебно – следственной ситуации, суд считает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.
 
    При назначении подсудимому Набокову И. В. наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность виновного, данные о котором свидетельствуют, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50); состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «употребление каннабиноидов с вредными последствиями», на учёте в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 60), ранее судим (л.д. 51-54), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 13).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    Суд назначает наказание с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Набокову И. В. наказание в виде обязательных работ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным с учетом всех данных о личности подсудимого Набокова И. В., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи 2 –го судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Набокова И. В. во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
 
    При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Набокова И. В. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    В порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, наркотическое средство марихуана массой 58,6 грамма и фрагмент материи, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные печатью ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Купинский» по Новосибирской области, - подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    Набокова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 87 – ФЗ от 19.05.2010 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
    Приговор мирового судьи 2 –го судебного участка Купинского района Новосибирской области от <.....> года исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Набокову И. В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, наркотическое средство марихуана массой 58,6 граммов и фрагмент материи, упакованные в полимерные пакеты, опечатанные печатью ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Купинский» по Новосибирской области, - уничтожить.
 
    Набокова И. В. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Дроздова А.С.