Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-34/2013
Дело № 1-34/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 г. с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,
с участием государственного обвинителя Сюрвасева Г.Л.,
подсудимого Торопова Н.В.,
защитника Акопяна А.М, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Кузнецовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Торопова Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 25.05.2004 г. Койгородским районным судом по ст. ст.161 ч. 2 п.»г».162 ч.2 УК РФ. Освобожден 24.11.2009 г. по отбытию срока наказания.
-24.05.2011 г. Сысольским районным судом по ст. 158 ч.1, 158.ч.3 п.»а», 69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.
- осужден 26.08.2011 г. мировым судьей Койгородского судебного участка по ст. 139 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 24.05.2011 г. Общий срок: 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден 23.07.2012 г. по отбытии срока наказания.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Торопов Н.В. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенной администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Выше указанное было совершено при следующих обстоятельствах:
24.04.2012 года решением Удорского районного суда Республики Коми в отношении Торопова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отбывающего наказание за ранее совершенное преступление в ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 лет, и на него были возложены следующие обязанности:
1) Запрет на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях.
2) Запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра).
3) Запрещение выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано, и проживает поднадзорное лицо.
4) Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.
23 июля 2012 года, Торопов Н.В. был освобожден из мест лишения свободы и согласно предписания № 15 ИК-35 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми, обязан прибыть в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми не позднее 25.07.2012г. и согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ обязан явится для постановки на учет, в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства: с.Койгородок, Койгородский район, Республика Коми. Однако Торопов Н.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденный об уголовной ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, прибыв в г.Сыктывкар, с целью уклонения от административного надзора, принял решение остаться проживать в г.Сыктывкар, никого не поставив в известность о своем местонахождении, не сообщив о причинах своего неприбытия по месту жительства в орган, осуществляющий административный надзор. В результате своих противоправных действий Торопов Н.В. в период времени с 25.07.2012г. по 06.02.2013г. уклонялся от административного надзора, не прибыв без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в срок, определенный администрацией исправительного учреждения.
При ознакомлении с материалами дела Торопов Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Торопов Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Торопова Н.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, квалифицирует действия Торопова Н.В. по ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, проживает без определенного места жительства, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Не работает, имеет случайные заработки. <данные изъяты>
Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.
При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания, судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом тяжести содеянного, обстоятельства дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание связанное с лишением свободы, так как последний не может исправиться без лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торопова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Торопову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 28 мая 2013 г.
Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (ул. Мира, д. 1а, с. Койгородок) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить, что ч.3 ст. 401.2 УПК РФ предусмотрена возможность обжалования судебного решения в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу приговора суда.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий - В.П. Бондаренко
