Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 1-34/2013
Дело № 1-34/2013
Поступило в суд 21.01.2013 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» февраля 2013 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Глазуновой Т.И.
с участием прокурора прокуратуры Чулымского района ФИО3
адвоката ФИО4, представившей ордер №, удостоверение №,
подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, военнообязанного, проживающего <адрес>, работающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хищение автомобиля, принадлежащего ФИО2, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 2106 без регистрационных знаков, и у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: легкового автомобиля ВАЗ 2106 без регистрационных знаков, принадлежащего ФИО2, с целью его сдачи в пункт приема лома черного металла и использования вырученных денег в личных целях.
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - легкового автомобиля ВАЗ 2106 без регистрационных знаков, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, предложил своему знакомому ФИО7 на его автомобиле «<данные изъяты>» отбуксировать автомобиль ВАЗ 2106 в пункт приема лома черного металла, введя в заблуждение последнего о реальном собственнике данного автомобиля. На предложение ФИО1 ФИО7 согласился. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений прицепил с помощью буксировочного троса автомобиль ВАЗ 2106 стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, к автомобилю «<данные изъяты>», вытащил автомобиль со двора на улицу и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, отбуксировал автомобиль ВАЗ 2106, принадлежащий ФИО2, на территорию пункта приема лома черного металла, тем самым совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 (л.д. 65) согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Адвокат подсудимого ФИО4 ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Совершил преступление, за которое может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст.158 ч.2 «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.
Приговором Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51). Приговор в части наказания в виде штрафа не исполнен (л.д. 43).
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, объема и стоимости похищенного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд полагает, наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, максимального срока наказания не назначать, ограничения свободы не назначать. В целях контроля за поведением условно осужденного, для его исправления возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, оснований для которого суд не усмотрел в связи с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности виновного.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению, он признан подсудимым, сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> копеек в возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль ВАЗ 2106 без регистрационных знаков, хранящийся на территории пункта приема лома черного металла <данные изъяты> оставить <данные изъяты>»; копию листа из журнала приема металла <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно
На основании ст.316 ч.10 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере <данные изъяты> копеек отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Новосибирским областным судом в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда Т.И. Глазунова
