Приговор от 21 мая 2013 года №1-34/2013

    Дело № 1-34/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Серебряно-Прудский районный суд ФИО1 <адрес> в составе: председательствующей судьи Перегудовой И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Сакиркина Д.А.,
 
    подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2,
 
    защитников адвоката Малышевой Е.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    адвоката Бреусовой Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    адвоката Гончарова Ю.А., предоставившего удостоверение № и ордер №/Б
 
    при секретаре Пастарнаковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного ФИО1 <адрес> пос. ФИО1, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
        ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1 <адрес> п. ФИО1, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного ФИО1 <адрес> пос. Серебряные <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Прудским районным судом ФИО1 <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно освобожден на 1 го<адрес> мес. 6 дней,
 
        ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
        обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Установил:
 
    ФИО3, ФИО4, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь возле хозяйственных построек в селе Мягкое ФИО1-<адрес> ФИО1 <адрес>, вступил в предварительный сговор между собой, направленный на совместное хищение зерна из склада-зернохранилища, расположенного на территории ООО «Осетровский», ФИО3, ФИО4, ФИО2, приготовив мешки и ведро, на автомобиле УАЗ № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, выехали к складу-зернохранилищу, расположенному на территории ООО «Осетровский», в 300 метрах на север от жилого <адрес> поселка ФИО1 <адрес>.
 
        Находясь у склада-зернохранилища, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО3, ФИО4, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, тайно, с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно, проникли через незапертые ворота внутрь вышеуказанного склада-зернохранилища, где имеющимся при них ведром в принесенные с собой 46 пустых мешка, насыпали зерно-овес, весом 1 311 килограммов 500 граммов, стоимостью 7 рублей за килограмм, принадлежащее ООО АПК «Племзавод «Ямской».
 
         Набранное зерно-овес в 46 мешках, ФИО3, ФИО4, ФИО2 похитили из склада-зернохранилища, погрузив в автомобиль УАЗ № государственный регистрационный номер №, после чего с похищенным скрылись с места преступления, причинив ООО АПК «Племзавод «Ямской» материальный ущерб на общую сумму 9 180 рублей 50 коп. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    По окончании проведения предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3, ФИО4, ФИО2, добровольно, после консультации и в присутствии своих защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и защитники подсудимых адвокаты ФИО9, ФИО10, ФИО11
 
    Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимыми характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатами, согласия прокурора, письменного ходатайства представителя потерпевшего ФИО13, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается иными доказательствами по делу.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО2 и квалифицирует их действия по п. « А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    При разрешении вопроса о виде и мере наказания ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд наряду с данными о личности подсудимых, наличия ряда смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств по делу, принимает во внимание, что ФИО3, ФИО4 состоят на учете у врача нарколога (л.д.9, 45); ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100-101), по месту жительства ФИО3 отмечается, что он ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком ФИО14 Артемом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15, 26); по месту жительства ФИО4 отмечается, что после возвращения из мест лишения свободы в 2011 году, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО14 Мирославу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 43,48,49), занимается личным подсобным хозяйством (л.д.93); на ФИО2 по месту жительства жалоб не поступало (л.д.95), проживает с матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96), по прежнему месту работы отмечается, что за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, нареканий не имел, ответственен, вежлив, общественного порядка не нарушал (л.д.97)
 
    Содеянное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    ФИО3, ФИО4, ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, добровольно возместили причиненный в результате хищения ущерб. Представитель ООО АПК «Племзавод «Ямской» ФИО13 не возражал против назначения наказания не связанного с лишением свободы, претензий к подсудимым хозяйство не имеет. ФИО3, ФИО2 ранее не судимы. ФИО4, ФИО3 имеют на иждивении несовершеннолетних детей. Совокупность указанных обстоятельств суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимых.
 
        ФИО4 ранее судим за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается признаки рецидива, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание. При назначении наказания ФИО4, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимых, полагаю, что исправление ФИО3, ФИО4, ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, применив к ним положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, при этом суд учитывает положения ст. 316 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, подсудимым возможно не назначать.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    ФИО3 в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    ФИО4 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    ФИО5 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 1, 2, 3 ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание ФИО3, ФИО4, ФИО2, условным, с испытательным сроком 1 (один) год, каждому.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3, ФИО4, ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянное место жительства (проживания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.
 
    Меру пресечения ФИО3, ФИО4 ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
 
    Приговор может быть обжалован путем подачи жалобы через ФИО1-Прудский районный суд ФИО1 <адрес> в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья_________________________