Постановление от 11 июня 2013 года №1-34/2013

Дело № 1-34/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 июня 2013 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Лебедкина В.Г. – прокурора Петропавловского района Алтайского края,
 
    потерпевшего ....
 
    подсудимого Тройнина М.И.,
 
    защитника Пенкина В.А., удостоверение № 450, ордер № 001557,
 
    при секретаре Горшковой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:
 
    Тройнина М.И., .... года рождения, уроженца с. .... района Алтайского края, гражданина ...., с .... образованием, в браке ...., ...., ...., проживающего по адресу: Петропавловский район, .... не имеющего судимости,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    24 февраля 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут Тройнин М.И. находился около усадьбы дома, расположенного по адресу: .... Петропавловского района Алтайского края, где увидел автомобиль модели ВАЗ – 11113 государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащий .... Тройнин М.И., подошел к данному автомобилю, где увидел, что двери автомобиля открыты, а в замке зажигания имеется ключ. В этот момент у Тройнина М.И. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим .... без цели хищения, чтобы покататься.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля модели ВАЗ – 11113 государственный регистрационный знак .... регион, принадлежащего ...., Тройнин М.И., действуя без цели его хищения, заведомо зная, что указанное транспортное средство ему не принадлежит и он не обладает правом его использования или распоряжения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, 24 февраля 2013 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, сел в салон вышеуказанного автомобиля, находящегося по вышеуказанному адресу, завел двигатель автомобиля и находясь за рулем автомобиля, начал движение, скрывшись с места преступления
 
    Суд квалифицирует действия Тройнина М.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    В судебном заседании потерпевшим .... представлено письменное заявление, где последний просит уголовное дело в отношении Тройнина М.И. прекратить в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба в полном объеме.
 
    Подсудимый Тройнин М.И., представив суду письменное заявление, выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Защитник Пенкин С.Н. пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела, поскольку Тройнин М.И. впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред путем полного возмещения ущерба.
 
    Государственный обвинитель заявил, что считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.
 
    Судом установлено, что подсудимый Тройнин М.И. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения причиненного материального ущерба и принесения извинений, принятых потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тройнина М.И. за примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,
 
    постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Тройнина М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
 
    По вступлении постановления в законную силу:
 
    - вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ – 111130 государственный регистрационный знак ...., переданный на хранение потерпевшему ....., полагать возвращенным по принадлежности;
 
    - иную меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Тройнина М.И., - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья