Постановление от 30 апреля 2013 года №1-34/2013

    Дело № 1-34/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                      
    «30» апреля 2013 года.                                                                       с. Мамонтово.
 
 
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края:        А.Г. Чибитько
 
    при секретаре: Лесничевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Мамонтовского района Алтайского края помощника прокурора:          Берглизовой М.А.,
 
    подсудимого:     Шперлинг В.Б.,
 
    защитника:         Жирякова С.А., удостоверение № и ордер № АПАК,
 
    потерпевшего: ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шперлинг В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного Мамонтовским РВК (ограниченно годен), проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б»ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
    изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Шперлинг В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут у Шперлинг В.Б., находящегося на территории усадьбы квартиры №2 дома №3 по ул. Молодежная в <адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение куриц из сарая, расположенного на территории данной усадьбы, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя спой преступный умысел, Шперлинг В.Б., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, открыл крючок на входной двери сарая, после чего незаконно проник в сарай, где обнаружил куриц. Шперлинг В.Б. находясь в сарае, похитил две курицы породы «Несушка» возрастом 1 год 6 месяцев и одного петуха возрастом 1 год 6 месяцев, сложил их в пакет, принесенный с собой, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шперлинг В.Б. причинил материальный ущерб ФИО1 согласно заключению эксперта №77-13-02-270 от 23.02.2013 года в размере 1110 (одна тысяча сто десять) рублей, из расчета стоимости: двух куриц породы «Несушка» возрастом 1 год 6 месяцев - 560 (пятьсот шестьдесят рублей, из расчета стоимости одной курицы породы «Несушка» возрастом 1 год 6 месяцев - 280 (двести восемьдесят) рублей и петуха возрастом 1 год 6 месяцев - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.
 
    Кроме, того подсудимый Шперлинг В.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут у Шперлинг В.Б. находящегося в сарае, расположенном на территории усадьбы квартиры №2 дома №3 по ул.Молодежная в с.<адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение поросенка возрастом 3 месяца находящегося в сарае, расположенном на территории данной усадьбы, чтобы в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Шперлинг В.Б., убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, 11.02.2013 года около 22 часов 20 минут поймал поросенка возрасти 3 месяца, положил его в мешок, обнаруженный им в сарае, расположенном по вышеуказанному адресу, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Шперлинг В.Б. причинил материальный ущерб ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Шперлинг В.Б. свою вину в совершенных преступлениях в объеме предъявленного обвинения признал полностью, аналогично изложенному в описательно-мотивировочной части постановления и от дачи показаний в суде отказался, не желая их повторять, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Квалификацию содеянного, обстоятельства дела не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил суду ходатайство о состоявшемся примирении с подсудимым Шперлинг В.Б., просит суд не привлекать его к уголовной ответственности, так как претензий к нему не имеет, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный преступлениями вред.
 
    Адвокат Жиряков С.А. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела производством в отношении Шперлинг В.Б. по приведенным потерпевшей стороной основаниям.
 
    Подсудимый Шперлинг В.Б. суду пояснил, что с ходатайством потерпевшего полностью согласен, аналогично этому просит суд прекратить уголовное дело в отношении него, так как он полностью осознал свою вину, извинился перед потерпевшим, сделал выводы на будущее, возместил вред, причиненный преступлениями, обязуется впредь больше не совершать преступлений.
 
    Помощник прокурора Берглизова М.А. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шперлинг В.Б. в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной, так как препятствий к этому не имеется.
 
    Суд, рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство и выяснив мнение всех участников судебного разбирательства по этому поводу, согласных с данным ходатайством, считает возможным его удовлетворить, а уголовное дело в отношении Шперлинг В.Б. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ прекратить производством за примирением подсудимого с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку в суде достоверно установлено, что подсудимый Шперлинг В.Б. на момент совершения преступления являлся не судимым, совершил преступление впервые, подсудимый примирился с потерпевшей стороной, совершенные преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что с учетом данных о личности подсудимого и ходатайства потерпевшей стороны, позволяет суду удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное преследование в отношении Шперлинг В.Б. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Психическая полноценность подсудимого Шперлинг В.Б. у суда сомнения не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно обстановке.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный Шперлинг В.Б., подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката на предварительном следствии).
 
    Поэтому, с учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271, ч.2 ст.239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ районный суд,         
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело № 1-34/2012 в отношении подсудимого Шперлинг В.Б. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с его состоявшимся примирением с потерпевшей стороной на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Шперлинг В.Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за его защиту адвокату) Шперлинг В.Б. освободить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
 
 
                                Судья                                                 А.Г. Чибитько