Приговор от 14 апреля 2014 года №1-34/14

    Дело № 1-34/14
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое                                                                14 апреля 2014 года
 
    Троицкий районный суд, Алтайского края в составе:
 
    председательствующий судья Бирюков В.В.,
 
    при секретаре Хрупиной Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Кайзер А.В.,
 
    защитника, адвоката Чечетина С.С.,
 
    а так же потерпевшего Ермакова К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермаковой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
 
установил:
 
    Ермакова Е.Г. совершила преступление, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17:00 до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, между Ермаковой Е.Г. и её мужем Е. в доме №, расположенном по адресу:<адрес>, произошла ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Ермаковой Е.Г. возник преступный умысел, направленный на убийство Е.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, и то, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е. и желая этого, Ермакова Е.Г. в указанный период времени, находясь в названном доме, нанесла Е. не менее одного удара ножом в область передней поверхности грудной клетки справа. От полученных телесных повреждений Е. упал на пол.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ермакова Е.Г. причинила Е. следующие телесные повреждения:
 
    - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 3-го межреберья, по окологрудинной линии, раневой канал которой проникает в правую плевральную полость с повреждением по его ходу: межреберных мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры, сердечной сорочки, стенки аорты. Раневой канал слепо заканчивается в просвете устья аорты; длина его не менее 8 см, ориентирован спереди назад, справа налево. Кровоизлияние: в правую плевральную полость – 80 мл, в полость сердечной сорочки – 280 мл.
 
    Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    Смерть Е. наступила на месте совершения преступления вследствие колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и аорты, что привело к тампонаде сердечной сорочки кровью и остановке сердечной деятельности.
 
    В судебном заседании подсудимая Ермакова Е.Г. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что она ударила ножом своего мужа Е. в ходе ссоры, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании.
 
    Несмотря на признание вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступлений при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается её показаниями на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.Г. собственноручно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов в доме <адрес>, в ходе ссоры она ударила в грудь ножом своего мужа Е. (т. 1 л.д. 42).
 
    Из показаний подсудимой Ермаковой Е.Г. на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенных в судебном заседании установлено, что она проживала совместно со своим мужем – Е. на протяжении <данные изъяты> лет, жили дружно, были ссоры, муж был ревнивый, но они всегда приходили к соглашению. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с утра на работе, в 16 часов на автобусе поехала домой, вышла на остановке, зашла в магазин и купила бутылку водки, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ у неё отпуск, думала, что по этому случаю дома выпьет с мужем, пришла домой около 17 часов. Последнее время у неё с мужем были нормальные взаимоотношения, всё было спокойно. Когда зашла в дом, муж находился дома один, сидел около печки курил и находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей это не понравилась и она стала ему предъявлять претензии, что он не работает, что пьет и ничего не делает дома. ФИО20 стал тоже возмущаться и между ними завязался словесный конфликт, который происходил в кухне. Е. так же сидел возле печки (боком к печке), а она стояла возле кухонного стола. Пока происходила ссора, она выпила несколько стопок водки, из бутылки которую принесла, и ушла в комнату, чтобы переодеться. Конфликт между ними прекратился, она переоделась и вернулась в кухню. Время было около 17:30 часов, муж снова начал конфликтовать, предъявлял претензии по поводу того, что она не купила ему сигарет, высказывал слова ревности. Он сидел около печки, на низком стульчике, лицом к окну и курил. Голова его была повернута в её сторону. Они сильно ругались, кричали друг на друга, она увидела столе кухонный нож, с коричневой рукояткой, взяла его правой рукой и, находясь в возбужденном состоянии, из-за происходящего конфликта, когда муж встал со стула и встал лицом к ней, на расстоянии вытянутой руки, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, с целью напугать его, причинив ему телесные повреждения. Когда она наносила удар ножом, ФИО20 видел это, но все произошло очень быстро и он не успел отреагировать. Она хотела ударить ножом ФИО20, но не думала, что нож так глубоко зайдет в его тело, не думала, что нож такой острый, ударила потому, что хотела напугать, чтобы успокоился. Когда нож вошел в ФИО20, она сразу выдернула его из тела. На Е. в этот момент была одета синяя кофта. ФИО20 стало шатать, тот стоял в центре кухни и покачивался, она подумала, что тот просто пьяный и на тот момент не поняла, что нож вошел глубоко. В доме кроме нее и Е. никого не было, она кинула нож на стол и ушла в комнату. Затем услышала грохот, прибежала в кухню и увидела, что Е. лежит лицом вниз, ноги в направлении к печке, голова к окну, а из под него течёт кровь. Она испугалась, поняла, что тот упал от ее удара, машинально схватила нож, ополоснула его в раковине и положила на сушку. Затем схватила свой сотовый телефон, выбежала на улицу, позвонила в полицию и скорую помощь, сообщила о том, что в доме у нее лежит труп, подробностей не рассказывала. В этот день в ходе ссоры Е. её не бил, а те телесные повреждения, которые у неё имеются, ФИО20 причинил ей около недели назад в ходе ссоры. Не отрицает, что именно ножом, лежащим на сушке, она нанесла удар в область грудной клетки Е., в содеянном полностью раскаивается (т. 1 л.д. 153-157).
 
    Потерпевший Е.К. (сын убитого и подсудимой) показал, что об убийстве отца ему стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ со слов двоюродной бабушки Я., которая рассказала, что отца нашли дома на кухне с ножевым ранением, кто его убил, не сказала. Отец - Е. был строгим вспыльчивым человеком, часто употреблял спиртные напитки, официально нигде не работал, иногда находил подработки, приносил в дом деньги редко. Последнее время он близко с ним не общался. Со стороны отца к нему постоянно была агрессия, и он с ним поссорился. Мать, Ермакова Е.Г., спокойная не конфликтная женщина, она по жизни следовала за отцом. Они совместно прожили <данные изъяты> года, он проживал в семье ДД.ММ.ГГГГ, потом уехал учиться. Ссоры между родителями случались не часто, мать редко закатывала скандалы. Отец же, наоборот, был часто недоволен поведением и действиями матери. Ссоры, как правило, были на пустом месте, бывали ссоры из-за того, что отец ревновал мать. Инициатором конфликтов был отец, он был всегда чем-то недоволен, во время ссор дело доходило до драк и отец мог ударить мать. Конфликты заканчивались обычно либо когда родители успокаивались, либо он их разнимал.
 
    У отца неоднократно были попытки суицида, он пытался спрыгнуть с моста, повещаться, вены вскрыть, об этом он знает со слов самого отца. Последняя попытка была попытка отравиться кислотой, от чего тот попал в больницу.
 
    Родители злоупотребляли спиртными напитками, часто выпивали, пили всегда вдвоем дома, гости к ним приходили очень редко. В состоянии алкогольного опьянения ссорились, иногда дрались, причиняли друг другу телесные повреждения. Мать работала, отец официально нигде не работал, но постоянно находил подработки, приносил в дом деньги, которых было мало и его за это часто «пилила» мать и родственники. Из-за этого отец пытался спрыгнуть с моста, сам он этого не видел, об этом отец рассказывал ему сам.
 
    Свидетель К.Е. (продавец магазина) показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 час. до 18:00 час. в магазин заходила Ермакова Е., которая приобрела бутылку водки и ушла.
 
    Из показаний свидетеля Р. (соседки подсудимой) на предварительном следствии следует, что между Ермаковыми постоянно были конфликты, доходило до драк. Причем инициатором была Ермакова Е.Г., они на протяжении многих лет злоупотребляли спиртными напитками, что пили они всегда вдвоем, что в гости к ним никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и видела, что к Ермаковым никто в гости не приходил, и посторонних людей не было (т. 1 л.д. 112-117).
 
    Из показаний свидетеля Б. (диспетчера скорой помощи) на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:37 часов поступил звонок от Ермаковой, что в <адрес>, ножевое ранение в грудь. Ермакова сказала, что ранение в грудь у Ермакова, что очень много крови, что Ермакова была очень спокойная и отвечала на все вопросы. На вопрос, когда все произошло, она ответила либо «недавно», либо «сейчас», уже точно не помнит (т. 1 л.д. 94-99).
 
    Свидетель М. (врач скорой помощи) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, диспетчеру скорой помощи поступил звонок от Ермаковой, которая сообщила, что у мужа ножевое ранение. Он с фельдшером Ф. выехали по адресу <адрес>. Их никто не встретил, в доме свет не горел, входная дверь была закрыта. Они постучали, дверь открыла Ермакова, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В кухне дома в положении лицом вниз в луже свернувшейся крови лежал труп мужчины. При осмотре трупа между пальцами был обнаружен горящий окурок, в какой руке не помнит. Фельдшер Ф., опасаясь возгорания, взяла этот окурок и выбросила его. На груди трупа была видна кровь, рядом с трупом никаких ножей не было. Рядом с печкой, где лежал труп, стоял маленький стульчик.
 
    Свидетель Ф. (фельдшер скорой помощи) показала, что она вместе с врачом М. ДД.ММ.ГГГГ выезжала по вызову на <адрес>. Возле дома их никто не встретил, входная дверь дома была закрыта изнутри, свет в окнах не горел. Они постучали, дверь открыла Ермакова, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ермакова была спокойна, не плакала. В кухне дома в положении лицом вниз в луже свернувшейся крови был обнаружен труп мужчины. При осмотре трупа в левой руке трупа, между пальцами, она увидела горящий окурок и, опасаясь возгорания, взяла его и выбросила. Грудь трупа была вся в крови, рядом с трупом также никаких ножей не было. Рядом с печкой, где лежал труп, стоял маленький стульчик. Ермакова во время всего осмотра вела себя спокойно, ничего не говорила. В комнате, в которую осуществляется вход через зал, на тумбочке стояла бутылка с водкой, которая была отпита, а на столе в кухне она видела закуску и огурцы.
 
    Из показаний свидетелей М.А. и С. (понятых) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на осмотре места происшествия и видели, что в это время хозяйка дома – подсудимая Ермакова была в состоянии алкогольного опьянения, что на кухне на полу, чуть дальше центра лежал труп мужчины. Он лежал на животе, под ним была лужа крови (очень большая). Он был осмотрен участвующими медиком и экспертом и когда его раздели, на груди у него видели рану от ножа. Одежду с трупа следователь в их присутствии была изъята и упаковала в пакет и опечатана. На подоконнике была подставка, в которой стояло 4 ножа, на одном из них они видели кровь. Также нашли нож на сушилке, все ножи были упакованы в бумажные свертки и опечатаны. Также следователь на кухне в раковине при осмотре на металлической крышке обнаружила вещество бурого цвета, похожее на кровь. Данная крышка была изъята следователем, упакована в бумажный конверт и опечатана. Ермакова рассказала им, что когда вернулась в тот день домой (время было либо 17 час., либо 18 час.), ее муж был дома, что он был пьяный и у них начался конфликт на почве ревности. Они находились на кухне, что в ходе конфликта Ермакова взяла кухонный нож, и там же на кухне со злости ударила ножом мужа в область груди, когда тот сидел на стуле возле печи и курил. После этого муж упал, а она вымыла нож и вызвала скорую помощь. При этом указала на раковину, где они как раз и нашли крышку с кровью. По ее поведению было видно, что она совсем не переживала. Рассказывала она все уверенно, не плакала, не сожалела о содеянном. Ермакова была в зеленой кофте, под которой был одет халат, эту одежду следователь изъял, упаковал в пакет и опечатал в их присутствии. После того, как был проведен осмотр дома, они лично прочитали протокол, расписались в нем (т. 1 л.д. 70-77).
 
    Из показаний свидетеля О. (сотрудника полиции) на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место происшествия на <адрес>, где был обнаружен труп мужчины с ножевым ранением в область груди и присутствовал при осмотре. В ходе осмотра трупа было обнаружено колото-резаное ранение в область грудной клетки. В доме находилась Ермакова Е.Г., которая пояснила, что именно она убила своего мужа. Ермакова находилась в состоянии алкогольного опьянения и была опрошена под видеозапись. В ходе видеозаписи Ермакова Е.Г. в свободной форме, без какого-либо давления со стороны, пояснила, что она ударила своего мужа ножом в ходе ссоры в область груди, что тот в момент нанесения удара сидел около печки и курил. После этого Ермакова была доставлена в полицию, где дала ему явку с повинной о совершенном ею преступлении, явку она написала без какого либо принуждения с его стороны (т. 1 л.д. 104-106).
 
    Свидетель К.Ю, (сотрудник полиции) что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МО МВД России «Троицкий» она осматривала подсудимую Ермакову, что у той были обнаружены телесные повреждения на левом и правом предплечье кровоподтеки, кровоподтек на груди, шрам под коленом, что всё было зафиксировано в протоколе осмотра Ермаковой Е.Г. На вопрос, откуда у нее возникли данные телесные повреждения, Ермакова Е.Г. ответила, что она работает в психоинтернате медицинской сестрой и её иногда психически больные хватают за руки и другие части тела, что у нее имеется якобы болезнь, связанная с тем, что когда к ней прикасаются, то у нее на коже остаются синяки. По поводу шрама под коленом Ермакова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ходила на колонку за водой и упала.
 
    Свидетель И., подлинные анкетные данные которой сохранены в тайне, показала, что Ермакова Е. рассказала ей, что она убила своего мужа, что она в тот день вернулась с работы домой, что муж был пьяный, что она принесла бутылку водки, которую купила по дороге домой в магазине. Они вместе с мужем стали употреблять водку дома и у них произошел конфликт. Муж стал высказывать в ее адрес претензии на почве ревности, она разозлилась, схватила нож и ударила им мужа, который в этот время сидел возле печки и курил, что от удара муж упал. После этого Ермакова вызвала скорую помощь и полицию.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен жилой дом № в <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка в кухне, а так же местоположение трупа Е. с колото-резаным ранением в области третьего межреберья справа от грудины, а так же были обнаружены и изъяты четыре кухонных ножа находившиеся на подставке на подоконнике в кухне и один нож на сушилке возле раковины. В раковине была обнаружена и изъята крышка от кастрюли, на которой имелись следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра у Ермаковой Е.Г. была изъята одежда (халат и кофта), в которых последняя находилась на момент осмотра (т. 1 л.д. 4-23).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на халате, представленном на исследование, обнаружена кровь женщины и установлены ее генетические признаки. На кофте, представленной на исследование, обнаружены следы, содержащие кровь человека, образованные в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) двух или более лиц. При этом выявленный генетический профиль представляет собой сочетание аллельных вариантов, характерных для женщины, кровь которой обнаружена на халате и неустановленного лица (т. 2 л.д. 33-34).
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кофте, исследуемой в заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы, содержащие кровь человека, которые могли образоваться в результате смешения генетического материала Е. и женщины, кровь которой обнаружена на халате (т. 2 л.д. 42-43).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшего Е. относится к О?? группе. На крышке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека О?? группы, которая могла принадлежать Е. (т. 1 л.д. 237-242).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что колото-резаная рана № на лоскуте кожи из области передней поверхности грудной клетки от трупа гр-на Е. могла быть причинена как клинком ножа №, так и клинком ножа № Эта рана могла быть причинена и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками. Причинение колото-резаной раны № клинками ножей № исключается (т. 2 л.д. 58-66).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на представленных на исследование, ноже № (№), ноже № (№), ноже № (№), ноже № (№) запаховых следов человека не выявлено. На представленном для исследования ноже № (№) выявлены запаховые следы человека, происходящие от проверяемой Ермаковой Е.Г. (т. 2 л.д. 6-12).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на одном из пяти представленных ножей (фото № отмечено стрелкой), изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, имеется один след пальца руки пригодны для идентификации личности, который принадлежит Ермаковой Е.Г. (т. 2 л.д. 16-19).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа Ермакова А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:
 
    1.1. колото-резаная рана № передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 3-го межреберья, по окологрудинной линии раневой канал которой проникает в правую плевральную полость с повреждением по его ходу: межреберных мышц 3-го межреберья, пристеночной плевры, сердечной сорочки, стенки аорты. Раневой канал слепо заканчивается в просвете устья аорты; длина его не менее 8 см., ориентирован спереди назад, справа налево. Кровоизлияние: в правую плевральную полость – 80 мл., в полость сердечной сорочки – 280 мл. Данное телесное повреждение прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияния на его уровне. Рана № на лоскуте кожи из области передней поверхности грудной клетки от трупа Е. причинена однократным поступательно-возвратным колюще режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 20 мм. В момент образования раны № клинок был ориентирован тупой кромкой влево, острой кромкой вправо.
 
    Телесные повреждения. Указанные в подпункте 1.1. данных выводов в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая данные судебно-гистологического исследования (акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г.) – «отсутствие клеточной реакции в мягких тканях», эксперт считает, что данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти в течение нескольких минут, после чего пострадавший мог жить и совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.) в начальный период вышеуказанного промежутка времени. В вышеописанной ране № не обнаружено иногородних предметов, частиц, волокон. Учитывая локализацию вышеописанных телесных повреждений, доступную для собственной руки, а также ориентацию раневых каналов, считает возможным причинение их собственноручно. Учитывая длину раневого канала можно высказаться о том, что длина клинка травмирующего объекта не менее 8-ми см.
 
    2. Смерть гр. Е. наступила вследствие колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердечной сорочки и аорты, что привело к тампонаде сердечной сорочки кровью и остановке сердечной деятельности, что подтверждается наличием самих повреждений указанных в подпункте 1.1. данных выводов, а также: тампонады полости сердечной сорочки кровью (280 мл).
 
    3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле (акт судебно-химического исследования №, от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.
 
    Учитывая характер и степень выраженности трупных явления, эксперт считает, что смерть Е. наступила около 12-24 часов назад до момента экспертизы трупа в морге (т. 1 л.д. 200-213).
 
    Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих гос. тайну и их носителей и представления их результатов следователю от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный диск, на котором зафиксирован опрос Ермаковой Е.Г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был осмотрен в присутствии понятых. В ходе осмотра диска установлено, что Ермакова подтвердила тот факт, что она нанесла удар ножом Е. в область груди в ходе ссоры, когда тот сидел и курил возле печки, указывая на то, что перед этим Ермаков угрожал и унижал её (т. 2 л.д. 97-103).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, были осмотрены кофта мужская синего цвета, футболка мужская камуфляжного цвета, кофта женская зеленого цвета, два кухонных ножа, которые признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 104-117).
 
    Согласно журналу записи вызовов скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ телефонный звонок от Ермаковой Е.Г. поступил в 20:37 часов, где Ермакова сообщила, что по адресу: <адрес>, находится ее муж – Е. с ножевым ранением (т. 2 л.д. 133-135).
 
    Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Е., в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» с попыткой суицида не поступал. Также за указанный период времени ни Ермакова Е.Г., ни Е. с побоями в указанную больницу не поступали (т. 2 л.д. 123).
 
    Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в МО МВД России «Троицкий» сообщений, материалов по факту попытки суицида Е. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» поступило сообщение, о том, что Ермакова Е.Г. причинила побои своему супругу Е. (т. 2 л.д. 126-128).
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая избранный способ лишения жизни Е., а так же характер орудия преступления (нож), используемый подсудимой при нанесении удара в жизненно важный орган потерпевшего (грудь), что привело к неминуемой его смерти, суд считает вину подсудимой Ермаковой Е.Г. в умышленном причинении смерти Е., при обстоятельствах, подробно указанных в установочной части приговора, установленной и доказанной, что исключает так же причастность к указанному преступлению других лиц.
 
    Судом так же установлено, что подсудимая Ермакова Е.Г. не находилась в состоянии необходимой обороны, а так же в состоянии аффекта, т.к. потерпевший в ходе возникшей ссоры не совершал никаких насильственных действий, издевательств и тяжких оскорблений в отношении Ермаковой.
 
    Суд считает установленным совершение потерпевшим противоправного поведения (словесные оскорбления в ходе ссоры), явившегося поводом для совершения преступления, однако, эти действия потерпевшего не могут служить основанием квалификации действий Ермаковой Е.Г. по ст. ст. 107 - 109 УК РФ.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения о нанесении подсудимой Е. не менее двух ударов руками по шее и голове, причинившей ссадины: левой боковой поверхности шеи (2), лобной области слева (2), как не нашедших подтверждение, исследованными материалами дела.
 
    Суд квалифицирует преступные деяния Ермаковой Е.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт и учитывает явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи и полиции), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т. 1 л.д. 42, 133-135, т. 2 л.д. 168).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Как личность подсудимая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 145-170).
 
    Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ермакова Е.Г. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, Ермакова Е.Г. не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ермакова Е.Г. так же не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (физиологический аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние (стресс, фрустрация, растерянность) в исследуемый период времени у Ермаковой не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигантной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности у Ермаковой Е.Г. не выявлены такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная склонность к фантазированию, патологическая лживость (т. 2 л.д. 73-74).
 
    Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении подсудимой у суда сомнений не вызывает.
 
    Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.
 
    С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает Ермакову Е.Г. вменяемой, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.
 
    Потерпевший Е. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков (т. 2 л.д. 171-181).
 
    С учетом изложенного, при назначении наказания подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимой Ермаковой Е.Г. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку её исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции от общества.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой её трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката в размере <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 12), поскольку, оснований для освобождения подсудимой от их уплаты, не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ермакову Е.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения Ермаковой Е.Г., заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Ермаковой Е.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
 
    Вещественные доказательства: крышку металлическую, кофту мужскую синего цвета, футболку мужскую камуфляжного цвета, два ножа, - уничтожить после вступления приговора в законную силу;
 
    кофту женскую зеленого цвета, - передать Ермаковой Е.Г. после вступления приговора в законную силу;
 
    диск с записью опроса Ермаковой Е.Г., - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий:                                                             Бирюков В.В.