Приговор от 15 июля 2014 года №1-34/14

дело № 1-34/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Суоярви                         15 июля 2014 года
 
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Терешко В.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ... Сахацкой С.С.,
 
    подсудимого Янковича С.А.,
 
    защитника адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.
 
    при секретаре Соколовой Н.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Янковича С.А. хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    28.08.2008 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30- п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 02.09.2010 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней. 09.08.2011 года постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 1 год 10 месяцев 6 дней в места лишения свободы. 03.09.2012 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия приговор от 28.08.2008 года изменен, снижен срок до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлено считать освобожденным условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 6 дней. 09.08.2011 постановлением Суорявского районного суда Республики Карелия (с учетом изменений) условно-досрочное освобождение отменено, направлен на 1 год 9 месяцев 6 дней в места лишения свободы, хх.хх.хх г. освобожден по отбытию срока наказания,
 
    по настоящему делу под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Янкович С.А. в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел на водительское сидение автомобиля ... государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже, расположенном около ..., принадлежащего гражданину ФИО6, после чего с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель данного автомобиля. После этого Янкович С.А. включил передачу и тронулся с места, неправомерно завладев данным автомобилем, совершил на нем поездку от ... ... и обратно, где по приезду в ... поставил автомобиль в гараж, расположенный около ... ....
 
    Подсудимый Янкович С.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Разживин Н.И. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевший ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, согласился применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Сахацкая С.С. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Янкович С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Янковича С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении Янковичу С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который оставил вопрос о наказание на усмотрение суда, принесение извинений подсудимым потерпевшему.
 
    Подсудимым Янковичем С.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
 
    Янкович С.А., будучи судимым за совершение аналогичных умышленных преступлений, совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, Янкович С.А. ... по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.... ...
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления ....
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Янковичем С.А., преступления, который в состоянии алкогольного опьянения завладел автомобилем - источником повышенной опасности, совершил на нем длительную поездку, тем самым поставил под угрозу здоровье и жизнь граждан, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который ранее освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, но условно-досрочное освобождение постановлением суда отменено и осужденный направлялся для дальнейшего отбытия наказания, а также то, что преступление подсудимым совершено чуть более полугода после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, таким образом, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление Янковича С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, тем самым, по мнению суда, будет достигнута цель наказания и социальная справедливость.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Янковичу С.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № подлежит оставлению в собственности потерпевшего.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
         Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Янковича С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрать меру пресечения Янковичу С.А. в виде заключения под стражу. Янковича С.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с хх.хх.хх г..
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разживина Н.И. в сумме ... руб. ... коп. взыскать из средств Федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № оставить в собственности потерпевшего ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                  В.Я. Терешко