Приговор от 24 февраля 2014 года №1-34/14

Дело № 1-34/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    гор. Москва 24 февраля 2014 года
 
    Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., при секретаре Лобановой О.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Москаленко О.Ю.,
 
    подсудимого Чистова Е.А.,
 
    защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего ордер № ** и удостоверение № **,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ЧИСТОВА Е. А., «данные изъяты» года рождения, уроженца гор. «данные изъяты», гражданина «данные изъяты», имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, «данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», ранее судимого
 
    - 03 июля 2009 года Никулинским районным судом гор. Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освободившегося 01 апреля 2011 года,
 
    - 01 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки гор. Москвы по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, освобожденного 30 апреля 2013 года по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЧИСТОВ Е.А. совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    Так он, 01 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки гор. Москвы был осужден за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30 апреля 2013 года он (Чистов Е.А.) был освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием срока наказания. 25 марта 2013 года решением Чусовского городского суда Пермского края удовлетворено заявление ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении осужденного Чистова Е.А. административного надзора сроком на три года с установлением ряда административных ограничений, в том числе два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут. В решении суда указано, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства. Ему (Чистову Е.А.) было разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора, он подлежит привлечению к ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 30 апреля 2013 года Чистову Е.А. начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю выдано предписание, согласно которому Чистов Е.А. в соответствии с решением Чусовского городского суда Пермского края от 25 марта 2013 года обязан прибыть к месту жительства по адресу: гор. Москва, «данные изъяты», не позднее 05 мая 2013 года. При этом он (Чистов Е.А.) предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений он несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
 
    Освободившись из мест лишения свободы, он (Чистов Е.А.) решил уклониться от административного надзора путем неявки в орган внутренних дел по избранному месту жительства в срок, установленный администрацией исправительного учреждения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, он (Чистов Е.А.) умышленно, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, «данные изъяты», в отдел МВД России по району Хамовники гор. Москвы по адресу: <адрес>, по вопросу постановки на учет как лицо, в отношении которого судом принято решение об установлении административного надзора, не обращался, ничего о своем месте жительства и пребывания не сообщил, тем самым совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
 
    ЧИСТОВ Е.А. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Москаленко О.Ю. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    По ходатайству ЧИСТОВА Е.А. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый ЧИСТОВ Е.А. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ЧИСТОВА Е.А. по ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания ЧИСТОВУ Е.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
 
    ЧИСТОВ Е.А. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    ЧИСТОВ Е.А. ранее судим 03 июля 2009 года Никулинским районным судом гор. Москвы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «в, г» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожден 01 апреля 2011 года, 01 ноября 2011 года мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки гор. Москвы по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2013 года по отбытии срока наказания, судимости не погашены, совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра по поводу шизоидного расстройства личности.
 
    На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ то, что Чистов Е.А. с самого начала предварительного расследования вину в инкриминируемом преступлении признавал полностью, суд признает фактом активного способствования раскрытию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
    Вместе с тем, на основании ст. 18 УК РФ, поскольку Чистов Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, что исключает возможность применения к нему ст. 62 УК РФ.
 
    Суд также учитывает, что Чистов Е.А. положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра по поводу шизоидного расстройства личности, жалоб на состояние здоровья не высказывал.
 
    Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ЧИСТОВЫМ Е.А. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, так как отсутствуют условия для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ЧИСТОВА Е.А., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбывания им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к ЧИСТОВУ Е.А. правил ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЧИСТОВА Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ЧИСТОВУ Е. А. оставить прежней в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с момента фактического задержания 16 декабря 2013 года.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья М.Л.Сырова