Приговор от 03 февраля 2014 года №1-34/14

    Дело № 1-34/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Иваново 03 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
 
    председательствующего – судьи Богомолова Э.А., с участием:
 
    государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО4,
 
    потерпевшей ФИО3,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника из Ивановской городской коллегией адвокатов № ФИО8,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Иваново по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иваново по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. Освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Иваново по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 17 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 (2 преступления) и ч.1 ст.161 УК РФ,-
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО2 совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 21.30 час., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте между домами № <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО6, которая гуляла с собакой. В этот момент, у ФИО2A. внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий с причинением физической боли ФИО6 из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО6 и, не имея повода для конфликта, действуя из хулиганским побуждений, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, неожиданно для последней, умышленно нанес ей кулаком своей руки не менее одного удара по лицу, в область правой щеки. От полученного удара, ФИО6 упала на землю и испытала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 сел сверху на живот ФИО6, которая лежала в этот момент на земле, и умышленно нанес ей не менее 4 ударов руками по лицу, причинив последней физическую боль. Затем ФИО6, с целью предотвращения дальнейших преступных действий со стороны ФИО2, оттолкнула его руками от себя, пнув его при этом ногой по телу. Однако ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно руками поцарапал её лицо, причинив ФИО6 физическую боль. После этого, потерпевшая ФИО6 стала кричать и звать на помощь, в связи с чем, ФИО2 испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся.
 
    Кроме этого, ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 22.50 час., ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте возле <адрес>, где справлял естественные надобности. В это же время из магазина «Высшая Лига», расположенного по указанному адресу, вышла ранее ему незнакомая ФИО7, которая увидев непристойные действия ФИО2, сделала ему обоснованное замечание. В этот момент, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев с причинением физической боли ФИО7 из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО7, которая стояла к нему спиной, и, не имея повода для конфликта, действуя из хулиганских побуждений, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и неожиданно для последней, умышленно нанес ФИО7 кулаком своей руки не менее одного удара по лицу, в область подбородка. От полученного удара, ФИО7 испытала физическую боль и повернулась лицом к ФИО2 В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 умышленно нанес ФИО7 кулаком своей руки еще не менее одного удара по лицу, в область подбородка. От полученного удара, ФИО7 испытала физическую боль и стала закрывать свою голову руками, тем самым защищая лицо от ударов. Однако ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО7 своими руками не менее трех ударов по рукам последней. От полученных ударов, ФИО7 испытала физическую боль. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий, ФИО2 причинил ФИО7 физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтек на лице, который относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После этого ФИО2 с места преступления скрылся.
 
    Кроме этого, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 23.20 час, ФИО2, после совершения преступления в отношении ФИО7 при вышеуказанных обстоятельствах, в состоянии алкогольного опьянения находился возле <адрес>, где обратил внимание на проходившую мимо него ранее незнакомую ФИО3 В этот момент, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение полиэтиленового пакета с находившимся внутри него имуществом, принадлежащим ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, подошел к ФИО3 и неожиданно для последней, умышленно схватил рукой за пакет, который висел на правой руке у ФИО3 и дернул его на себя, отчего ручки пакета оторвались и остались у ФИО3 в руке, а сам пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, остался в руке у ФИО2, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно: зонтом женским автоматическим коричневого цвета, стоимостью 200 рублей; женскими гипюровыми трусами черного цвета, стоимостью 600 рублей; пеньюаром черного цвета из шелка, стоимостью 500 рублей; косметичкой кожаной бежевого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились:
 
    - пудра фирмы «Максфактор», стоимостью 250 рублей,
 
    - румяна фирмы «Эстелаудер», стоимостью 250 рублей,
 
    - тени для век фирмы «Пума», стоимостью 200 рублей,
 
    - контурный карандаш для век фирмы «Максфактор», стоимостью 150 рублей,
 
    - контурный карандаш для губ фирмы «Максфактор», стоимостью 150 рублей;
 
    - блеск для губ фирмы «Максфактор», стоимостью 150 рублей,
 
    - тушь для ресниц фирмы «Ивсенлоран», стоимостью 500 рублей,
 
    - косметическая кисточка фирмы «Максфактор», стоимостью 100 рублей,
 
    - косметическая кисточка фирмы «Шанель», стоимостью 50 рублей,
 
    а так же косметичкой, стоимостью 200 рублей, в которой находились:
 
    - крем для лица, стоимостью 1400 рублей,
 
    - дезодорант «Нивея», стоимостью 100 рублей,
 
    - зубная щетка, материальной ценности не представляющая,
 
    - кедровый бальзам, стоимостью 100 рублей,
 
    - крем для век «Чистая линия», стоимостью 50 рублей,
 
    а всего имущества на общую сумму 5950 рублей.
 
            Завладев указанным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 5950 рублей.
 
    С обвинением в совершении вышеизложенных преступных деяний ФИО2 полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник ФИО8 просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. Согласно имеющихся от них заявлений, они просили рассмотреть дело в особом порядке (л.д.217-218).
 
    С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.
 
    Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено до четырех лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.
 
    При подобных обстоятельствах ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2 по:
 
    - п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6), так как он из хулиганских побуждений совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ,
 
    - п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7), так как он из хулиганских побуждений совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ
 
    - ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Нанося потерпевшим удары руками, а в отношении ФИО6 совершая еще иные насильственные действия – царапая лицо, ФИО2 осознавал, что причиняет им физическую боль. При этом, у ФИО2 каких-либо поводов для конфликта с ФИО10 и ФИО11 не было. Свои действия он совершал из хулиганских побуждений, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок. В результате преступных действий подсудимого, потерпевшим была причинена физическая боль, а ФИО12 еще телесное повреждение, которое не относится к легкому вреду здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Завладевая имуществом ФИО3, ФИО2 осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшей ущерба. Действия подсудимого ФИО2 по завладению имуществом носили открытый характер, совершались в присутствии потерпевшей. Открытый характер своих действий при завладении чужим имуществом осознавал и сам ФИО2.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
    Ранее ФИО2 судим (л.д.190-192, 197-207), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.193-194), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.195-196, 212), по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризовался положительно (л.д.213).
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию по всем преступлениям; явки с повинной по преступлениям в отношении ФИО13 и ФИО3 (л.д.60, 94); наличие на иждивении престарелой матери, имеющей инвалидность и страдающей хроническими заболеваниями.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести (п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ) и к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 5950 рублей. Исковые требования в судебном заседании ею поддержаны и признаны подсудимым ФИО2. Учитывая, что исковые требования соответствуют сумме причиненного ФИО3 ущерба, они подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116, п.«а» ч.2 ст.116 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 1 год,
 
    - по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Назначить ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, 5950 рублей.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий – судья Э.А. Богомолов