Приговор от 17 января 2014 года №1-34/14

Дело №1-34/14 г.
 
особый порядок судебного
 
разбирательства
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 января 2014 года г.Ростов н/Д.
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя: первого заместителя Южного транспортного прокурора Мальцева А.Я.,
 
    подсудимого : Дубонос ВА,
 
    защитника :адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № и ордер № <адрес>
 
    при секретаре : Степаненко Т.Г.,
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    ДУБОНОС ВА,<данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    подсудимый Дубонос ВА, в период времени с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, с целью освободить ООО «<данные изъяты>» в лице его директора, которым является супруга подсудимого Дубонос В.А. – ДНВ, от административной ответственности за совершенное правонарушение, лично передал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 50.000 рублей должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, а именно: главному государственному инспектору отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями, лицензирования, учета и расследования транспортных происшествий <данные изъяты> КАВ, назначенному на должность приказом начальника <данные изъяты> ААП от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющему функции представителя власти, уполномоченному в соответствии с пунктом «44» части второй статьи 28.3, статьями 28.7 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктами 3.2.20 и 3.3.6 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ААП., возбуждать дела об административном правонарушении, проводить по ним расследование, составлять протоколы об административном правонарушении и передавать протоколы об административном правонарушении в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение КАВ заведомо незаконного бездействия, а именно за то, что, находящееся в его производстве дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», директором которого является ДНВ не будет направлено в суд для привлечения последней к административной ответственности по ст.14.1.2 ч.1 КРФ об АП (Осуществление предпринимательской деятельности в сфере транспорта без лицензии), за не привлечение вопреки своей должностной инструкции и нормам административного права к административной ответственности в установленном законом порядке ООО «<данные изъяты>», в лице ее директора ДНВ
 
    Передача взятки Дубоносом В.А. КАВ осуществлялась в условиях оперативно-розыскного мероприятия, в котором КАВ принимал участие на законных основаниях.
 
    Суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Дубонос В.А., предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует их по ст.291 ч. 3 УК РФ по признаку дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 
    В ходе судебного разбирательства в стадии предварительного слушания, подсудимый Дубонос В.А., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в данном судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Дубонос В.А. полностью признает свою вину в предъявленном тому обвинении.
 
    Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, суд установил следующее.
 
    Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжкого преступления, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Дубонос В.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного, суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Определяя подсудимому Дубонос В.А. меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый Дубонос В.А. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности (т.2, л.д.125;127); имеет семью, двух малолетних детей и проживает в <адрес> (т.2,л.д.120-123;137); совершил тяжкое коррупционное преступление в возрасте <данные изъяты> лет (т.2,л.д.120-123); работал ранее и положительно характеризовался по месту работы (т.2,л.д.134); в настоящее время также работает в ООО «<данные изъяты>» водителем с заработной платой 25.000 рублей, согласно представленной в судебное заседание справки; положительно характеризуется по месту жительства (т.2,л.д.135); на учётах у нарколога (т.2,л.д.136) и психоневролога (т.2,л.д.131),не состоит; состояние здоровья удовлетворительное.
 
    В действиях подсудимого Дубонос В.А. имеются смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание своей вины в полном объёме, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей: ДАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2,л.д.139) и ДАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2,л.д.138). Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства было предложено назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно, 1.500.000 рублей.
 
    Судом установлено, что подсудимый работает и имеет заработную плату в сумме 25.000 рублей ежемесячно; также является собственником земельного участка площадью 40 соток в <адрес>; у него на иждивении находятся двое малолетних детей.
 
    При таких обстоятельствах, суд учитывает мнение государственного обвинителя о наказании подсудимому Дубонос В.А. в виде штрафа в доход государства. Однако, Дубонос В.А. совершил тяжкое коррупционное преступление, поэтому суд считает справедливым наказанием для него будет лишение свободы со штрафом.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить подсудимому Дубонос В.А. наказание, согласно санкции ст.291 ч.3 УК РФ, в виде лишение свободы со штрафом в доход государства, сучётом требования ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом, суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного Дубонос А.В., условие жизни его семьи и отношение к содеянному, приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ в отношении наказания в виде лишение свободы.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ДУБОНОС ВА признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить наказание по ст.291 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишение свободы со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно: 1.500.000 рублей.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, работы и постоянно являться на регистрацию в этот орган.
 
    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора суда, а срок наказания в виде штрафа с момента его исполнения.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
 
    - <данные изъяты> обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу (т.2,л.д.57-66;67-68;146).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий