Приговор от 02 июля 2014 года №1-34/14

    Дело № 1-34/14
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года с. Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - заместителя прокурора Эрзинского района Даржаа А.А.,
 
    потерпевших ФИО14
 
    подсудимого Дукар А.А.,
 
    его защитников Калин-оол К.С., представившего удостоверение № 32, ордер № 905093, Кыныраа Э.М., представившей удостоверение № 398, ордер № 46,
 
    при секретарях Соян К-Б.С., Баранмаа А.Н.,
 
    переводчиках Монделе С.К., Кур Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Дукар А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Дукар А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Дукар А.А., в ночь с 08 на 09 декабря 2013 года, находясь в <адрес> села <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО3 распивал с последней спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, Дукар заметил в спальне квартиры стиральную машину, у него возник умысел направленный на его хищение. С этой целью Дукар 09 декабря 2013 года, около 06 часов, воспользовавшись тем, что ФИО13 спит, за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, из спальной комнаты вышеуказанной квартиры, тайно похитил стиральную машину торговой марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью 4284,0 рублей, принадлежащую ФИО3, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 4284 рубля.
 
    Он же, Дукар А.А., 18 февраля 2014 года между 21-22 часами, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, совместно со своим родственником ФИО15 распивал спиртные напитки, в ходе которого Дукар сделал замечание ФИО4 по поводу того, что последний высказал в адрес своей жены непристойные слова. После этого между Дукар и ФИО4 возникла ссора, в ходе которого ФИО4 нанес кулаком несколько ударов кулаком в область лица и груди Дукар. Из-за этого у Дукар, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО4 несколько раз ударил его кулаком, возник умысел, направленный на причинение ему вреда здоровью. С этой целью Дукар, осознавая противоправность своих действий, взял из кухонного гарнитура нож и нанес им пять ударов по различным частям тела ФИО4. Своими действиями Дукар причинил ФИО4 согласно выводам судебно-медицинской экспертизы два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и резаную рану в правой подвздошной области, колото-резаное ранение левого плеча и сквозное колото-резаное ранение левого предплечья, которые не относятся к опасным для жизни телесным повреждениями и являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
 
    В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Дукар заявил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
 
    Заявленное подсудимым ходатайство защитник поддержал, пояснив, что порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения разъяснены, ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, в его присутствии.
 
    Потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что они не имеют претензий к подсудимому.
 
    Потерпевшая ФИО13 пояснила, что стиральная машина ей возвращена, каких-либо иных претензий к подсудимому не имеет, просила не лишать его свободы.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что со стороны подсудимого и его родственников ему полностью возмещен причиненный вред, а именно приносили продукты и необходимые лекарства, привозили в больницу его супругу, и он получил от них деньги. Кроме того, подсудимый извинился перед ним, он принял его извинения.
 
    Руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Дукар А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение стиральной машины стоимостью 4284 рубля, с причинением потерпевшей ФИО3 значительного ущерба, и по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни, в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Дукар, суд не находит.
 
    Дукар на учетах наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, с учетом его адекватного поведения в период следствия и в суде оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.
 
    Подсудимый женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства, учебы и работы характеризуется с положительной стороны, с пункта полиции имеет отрицательную характеристику. (л.д. 112,113 -1 т, л.д.3,4,5 -2 т).
 
    Назначая Дукар А.А. наказание, суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, и признал смягчающими наказание обстоятельствами привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах дел, принятие мер по вызову скорой помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда ФИО4, отсутствие претензий и жалоб со стороны потерпевших, наличие малолетних детей, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы, противоправное поведение потерпевшего ФИО4, явившееся поводом для преступления и то, что является помощником своих пожилых родственников.
 
    С учетом личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризуемого с места жительства, противоправное поведение потерпевшего ФИО4, совершение преступлений Дукар в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом того, что Дукар совершил умышленные преступления, относящиеся к среднему и тяжкому, направленному против собственности граждан, жизни и здоровья человека, установленных обстоятельств дела, вопреки доводам стороны защиты и подсудимого, оснований считать, что исправление Дукар может быть достигнуто без изоляции от общества, у суда нет. Все данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, учтены. При этом суд принял во внимание влияние назначаемого вида наказания на условия жизни его семьи. У подсудимого имеются малолетние дети, супруга его работоспобна, тем самым данное обстоятельство отрицательно не повлияет на условия жизни его семьи.
 
    На основании изложенного суд полагает, что для исправления подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости необходимо в качестве наказания назначить реальное лишение свободы.
 
    Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, в связи, с чем суд назначает ему наказания с применением правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Назначая наказание Дукар за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд применяет ст.62 УК РФ, поскольку он явился с повинной и добровольно возместил причиненный потерпевшему ФИО4 вред, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела по преступлению о совершении кражи, совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, при наличии которых возможно применение положений ст.64 УК РФ.
 
    При назначении наказания Дукар суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенное им преступление по факту причинения вреда потерпевшему ФИО4, относится к тяжким.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Дукар необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
        В силу ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу снять ответственное хранение с потерпевшей ФИО3 стиральной машины, толстовку вернуть потерпевшему ФИО4
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Признать Дукар А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Дукар А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Дукар А.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 02 июля 2014 года, зачесть в срок наказания время его содержание под стражей с 20 февраля 2014 года по 01 июля 2014 года.
 
    По вступлении приговора в законную силу снять ответственное хранение с потерпевшей ФИО3 вещественного доказательства – стиральной машины, вещественное доказательство - толстовку вернуть потерпевшему ФИО4.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденный к лишению свободы вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему письменного перевода приговора на тувинском языке.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий Л.Б. Сат