Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-34/14
Дело № 1-34/14
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.
6 марта 2014 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.
при секретаре судебного заседания : Зенченко М.А.
с участием государственного обвинителя : Рубашина Н.Н.
подсудимого : Воробьёва А.Н.
защитника : Молостова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Воробьева Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; с <данные изъяты> образованием; <данные изъяты>; работающего по найму ; ранее не судимого; военнообязанного; зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Воробьёв А.Н. совершил угон автомашины ФИО7, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Воробьёв А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома, расположенного по адресу <адрес> увидел стоявший у ворот автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий гр. ФИО7. Воробьев А.Н., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая степень общественной опасности, подошёл к автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащему гр. ФИО7, открыл переднюю левую дверь, которая в тот момент была не заперта, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ключом находящимся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея права на управление автомобилем выехал на проезжую часть <адрес> и поехал в сторону <адрес>, совершив тем самым угон транспортного средства.
В зале судебного заседания подсудимый Воробьёв А.Н. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Молостовым А.А.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Потерпевший ФИО7 в зал судебного заседания не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Защитник Молостов А.А. и государственный обвинитель Рубашин Н.Н. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого Воробьёва А.Н. в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют.
Суд считает, что действия подсудимого Воробьёва А.Н. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ( в редакции от 7 декабря 2011 года) по признакам неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения(угон).
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
При назначении наказания в отношении подсудимого Воробьёва А.Н. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; написал явку с повинной; на иждивении <данные изъяты>. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение наказания не более двух третей от максимального размера наказания.
Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого Воробьёва А.Н. рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Воробьёва А.Н. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого Воробьёва А.Н. не установлено.
Суд считает, что в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение в состоянии алкогольного опьянения подсудимого Воробьёва в момент совершения угона, не следует учитывать, так как это никак не повлияло на совершение им преступления.
По месту жительства Воробьёв А.Н. характеризуется неудовлетворительно, так отмечается, что он периодически употребляет спиртные напитки, часто поступают жалобы от жителей<данные изъяты>).
Совокупность указанных смягчающих вину обстоятельств, что ранее он не судим, на иждивении малолетние дети, написание явки с повинной, позволяет суду назначить в отношении подсудимого Воробьёва А.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Следует обязать его отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.
Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьёва Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воробьёву считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.
Следует обязать Воробьёва отмечаться в органах ведающих исполнением приговора; не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Воробьеву оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> №, ключ от замка зажигания, документы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, доверенность оставить у потерпевшего ФИО7, сняв все ограничения по пользованию имуществом; протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб
Судья : И.Ф. Шестаков
