Приговор от 04 февраля 2014 года №1-34/14

Дело №1-34/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 февраля 2014 года                                г. Константиновск
 
        Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Нефедова Ю.Е.,
 
    подсудимого ГАЮ
 
    защитника адвоката ЛВВ, предоставившего ордер <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшего КОМ
 
    при секретаре БНМ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ГАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, армянина, владеющего русским языком, не нуждающегося в услугах переводчика, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работает, женат, на иждивении малолетний ребенок, не военнообязанный, ранее не судим
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ГАЮ, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, на почве возникшего конфликта, из личной неприязни, достал из-за пояса нож и нанес один удар ножом в область спины КОМ, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения брюшной стенки слева с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеумом 400 мл., которое в соответствии с заключением эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый ГАЮ в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и в присутствии адвоката, после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса).
 
    Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.
 
    Потерпевший КОМ в судебном заседании пояснил, что подсудимый загладил причиненный вред, претензий к подсудимому о не имеет, ущерб возмещен.
 
        Суд, выслушав ходатайство подсудимого, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за преступление, совершенное ГАЮ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого ГАЮ по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
        Определяя вид и меру наказания подсудимому ГАЮ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, явившегося с повинной, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующейся по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что суд расценивает как обстоятельства смягчающие наказание.
 
        С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, позиции потерпевшего по делу, заявившего о примирении с подсудимым, отсутствии претензий к подсудимому, загладившему причиненный вред, суд пришел к выводу о возможности исправления ГАЮ без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и в целях его исправления, считает необходимым возложить на условно осужденного ГАЮ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Вещественные доказательства по делу – нож, суд считает необходимым уничтожить, свитер, брюки и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> суд считает необходимым возвратить по принадлежности ГАЮ.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ГАЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в ТРИ года.
 
    Обязать осужденного ГАЮ не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Исполнение приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства – нож - уничтожить, свитер, брюки и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> - возвратить по принадлежности ГАЮ.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
 
    СУДЬЯ                             С.В. КАМАШИН