Приговор от 26 февраля 2013 года №1-34/13(11-373/12)

Уголовное дело № 1-34/13 (11-373/12) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
 
    с. Кызыл-Мажалык 26 февраля 2013 года
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Хертек С.В.,
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ондар Ч.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Ооржака О.В., его защитника – адвоката Донгак Ш.К., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Билчей А.Б., переводчике ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ооржак О.В., родившегося анкетные данные, судимого приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, содержащегося под стражей с 30 декабря 2012 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ооржак О.В. при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    28 декабря 2012 года около 22 часов Ооржак О.В. распивал спиртное в <адрес> с ФИО1. В ходе распития последний начал спрашивать у Ооржак О.В. свой телефон, который до этого остался в квартире. Ооржак О.В. начал сердиться из-за того, что он обвиняет его в пропаже телефона, в связи с чем между ними началась ссора, в ходе которой у Ооржак О.В. из-за возникших почве ссоры личных неприязненных отношений к ФИО1 появился умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни. Когда ФИО1 вышел на улицу, реализуя свой преступный умысел, Ооржак О.В. схватил с кухонного стола нож, выбежал из дома и нанес один удар ножом в область груди ФИО1, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева спереди, с повреждением левой доли предсердия, с дальнейшим проникновением в брюшную полость с повреждением левой доли печени, диафрагмы (торакоабдоминальное) с кровоизлиянием в грудную полость (гемотаракс) и в брюшную полость (гемоперитонеум), с развитием гемаррогического шока 2 степени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
 
    Подсудимый Ооржак О.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что 28 декабря 2012 года распивал спиртное с ФИО1 и другими дома, затем в других местах, вечером домой пошел около 22 часов, из дома вышел ФИО1 в двумя незнакомыми людьми. Один из них держал ноутбук матери с сумкой. Он понял, что эти люди обокрали их. Он начал сердиться на ФИО1, а тот он ударил замком от двери по его лицу, отчего потекла кровь. Положив ноутбук на землю, попросил их подождать и забежал в дом, где увидел, что они все перерыли. Тогда он взял из кухни нож и вышел во двор, где ФИО1. Рассердившись, ударил ножом по его руке. После этого он звонил в полицию, но не дозвонился. Когда вышел обратно во двор, никого не было, ноутбука тоже не было. От удара ФИО1 замком по его лицу остался шрам на его правой брови. Полагает, что следователь расследовал дело односторонне, необоснованно выделил из дела материалы в отношении хищения ноутбука потерпевшим.
 
    Несмотря на не признание вины Ооржаком, суд считает, что его вина в инкриминируемом ему деянии находит подтверждение следующими показаниями.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний подсудимого Ооржака О.В. в части противоречий следует, что, взяв нож, вышел во двор дома и, разозлившись, нанес ударил ножом по его груди. Подсудимый Ооржак О.В., не подтвердив оглашенные показания, пояснил, что он в ходе следствия давал аналогичные показаниям в судебном заседании, с протокол допроса не ознакомлен, просто поставил подписи.
 
    Протоколом проверки показаний подозреваемого Ооржака О.В. на месте, согласно которому Ооржак О.В. на месте происшествия полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, при этом показал, как он нанес удар ножом потерпевшему Ооржаку В.В. в область груди (л.д. <данные изъяты>).
 
    Из показаний потерпевшего Ооржака В.В. следует, что 28 декабря 2012 года распивали спиртное в доме у Ооржак О.В. и других местах, обнаружив отсутствие телефона и пошел к нему домой, где распили спиртное. Ооржак О.В., услышав, что он спрашивает сотовый телефон, начал сердиться, говорил, что он каждый раз обвиняет его в пропаже телефона. Когда вышел на улицу покурить, за ним вышел Ооржак О.В. и внезапно ударил кулаком по его груди. Потом пошла кровь, у него закружилась голова, в глазах потемнело, и он потерял сознание. Претензий к Ооржаку О.В. не имеет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28 декабря 2012 года утром распивали спиртное в доме Ооржак О.В., затем в других местах, подсудимый и потерпевший отправили его домой. На следующий день он позвонил ФИО1, телефон был отключен. Тогда он позвонил брату ФИО1 – ФИО9, тот рассказал, что ФИО1 в больнице, его ножом ударил Ооржак О.В..
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 28 августа 2012 года вечером около 20-21 часов он поехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» в «П». По дороге около почты его остановили двое парней, один высокий, второй пониже. Высокий парень попросил отвезти в больницу его друга, который сидел на земле. Он отвез его в больницу, парень пояснил, что его ударили ножом, рана у него была в области живота.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является матерью подсудимого, 28 декабря 2012 года пришла работы около 23 часов, сын смотрел телевизор, на его лице повреждений не заметила. На следующее утро Ооржак О.В. сказал, что его друг ФИО1 украл их ноутбук, он сам разберется с ним. 30 декабря 2012 года она узнала от сотрудников полиции, что Ооржак О.В. ударил ножом ФИО1. Про пропажу ноутбука она заявления в полицию не писала, так как у них отсутствуют документы. Ооржак О.В. спокойный, тихий, постоянно сидит дома, не дерется ни с кем, не конфликтует.
 
    Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 следует, что подсудимый ее брат, утром 28 декабря 2012 года к нему пришли Вася и еще один парень. Они посидели в кухне и втроем ушли, она пошла на праздник в школе. 30 декабря 2012 года пришла домой, приехали сотрудники полиции и рассказали, что Ооржак О.В. ударил ножом ФИО1. Тогда она обнаружила пропажу ее ноутбука. Потом она услышала от одноклассника ФИО7, что вечером 28 декабря 2012 года видел, как трое людей выходили из их дома с ее ноутбуком. .
 
    Вина подсудимого Ооржака О.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.
 
    Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «<данные изъяты>» о том, что 28 декабря 2012 года в 22 часов 45 минут в хирургическое отделение больницы поступил гражданин ФИО1 с колото-резаным ранением в опасную зону. (л.д. <данные изъяты>).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 14 января 2013 года, согласно которому у ФИО1 обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетке слева, спереди, с повреждением левой доли предсердия, с дальнейшим проникновением в брюшную полость с повреждением левой доли печени, диафрагмы (торакоабдоминальное) с кровоизлиянием в грудную полость (гемотаракс) и в брюшную полость (гемоперитонеум) крови с развитием геморрогического шока 2 степени, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Телесное повреждение образовалось от действия остро-колюще режущего предмета, каким могло быть нож и т.д.. (л.д. <данные изъяты>)
 
    Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты футболка, толстовка, которые были на нем в момент получения телесного повреждения. (л.д. <данные изъяты>).
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены футболка черного цвета с повреждением спереди в области грудной клетки, толстовка красно-черного цвета, с повреждением спереди с области грудной клетки. (л.д. <данные изъяты>).
 
    Заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому на представленной футболке и толстовке обнаружено по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть нанесены как ножом, так и другим предметом с острым заточенным краем, имеющим аналогичные характеристики. (л.д. <данные изъяты>).
 
    Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Ооржаком О.В. согласно которому, потерпевший дал аналогичные показания, какие давал в качестве потерпевшего. Обвиняемый Ооржак О.В., не подтвердив данные показания, дал аналогичные показания, какие давал в качестве подозреваемого. (л.д. <данные изъяты>).
 
    Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд считает вину подсудимого Ооржака О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
 
    Так из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что подсудимый злился на него из-за того, что тот спрашивает телефон, когда он стоял во дворе, Ооржак О.В. внезапно ударил ножом по его груди. Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 в части того, что 28 декабря 2012 года утром с ФИО1 и Ооржак О.В. распивали спиртное в доме последнего; свидетеля ФИО3 установлено, что 28 декабря 2012 года он в районе почты подобрал человека с ножевым ранением на животе и отвез в больницу; а также показаниями самого Ооржака О.В., данными в ходе предварительного следствия в части того, что, разозлившись на ФИО1, во дворе своего дома ударил ножом по его груди, подтвержденными им при проверке его показаний на месте.
 
    Указанные показания потерпевшего ФИО1 и подсудимого Ооржака О.В. в части нанесения удара ножом в область груди потерпевшего полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому проникающее колото-резаное ранение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, находится в области в грудной клетки слева; протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, согласно которому у потерпевшего изъята одежда с повреждениями в области груди, заключением судебно-трасологической экспертизы, согласно которому повреждения на одежде потерпевшего являются колото-резаными, которые могли быть причинены ножом; протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Ооржаком О.В., где каждый остался при своих прежних показаниях.
 
    Свидетели ФИО5 и ФИО4 не являются очевидцами совершения преступления, не опровергают и не подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем относит их показания к характеризующим данным подсудимого.
 
    Суд считает недостоверными показания подсудимого и свидетелей ФИО5 и ФИО4 в части того, что потерпевший с двумя лицами пытался украсть их ноутбук, так как данное обстоятельство не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами; как пояснили подсудимый, свидетели ФИО5 и ФИО4, заявление в органы внутренних дел по поводу хищения у них ноутбука не подавали, в связи с чем суд расценивает их как способ смягчения ответственности Ооржака О.В. за содеянное.
 
    Суд считает несостоятельными также показания подсудимого в части того, что потерпевший ударил металлическим замком, причинив повреждение, поскольку факт наличия у него на лице повреждения свидетели ФИО5 и ФИО4 не подтвердили, за проведением освидетельствования в отношении него Ооржак О.В. не обращался. Кроме того, постановлением от 23 января 2013 года материалы предварительной проверки в отношении ФИО1 по факту нанесения телесных повреждений и похищения ноутбука выделены в отдельное производство, как пояснил сам подсудимый, указанное постановление не обжаловал.
 
    При таких обстоятельствах доводы подсудимого Ооржака и защитника о том, что он находился состоянии необходимой обороны, и в связи с этим его оправдании суд находит несостоятельными, а его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена указанными выше доказательствами.
 
    Суд также не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он ударил ножом в руку потерпевшего, так как согласно его показаниям на предварительном следствии и проверке его показаний на месте, из фототаблицы усматривается, что он действительно нанес один удар ножом в область груди потерпевшего, судебно-медицинской экспертизой у потерпевшего ФИО1 установлено только одно повреждение в области грудной клетки, протоколом осмотра предметов установлено по одному колото-резаному повреждению на толстовке и футболке потерпевшего, которое согласно заключению экспертизы могло быть причинено ножом.
 
    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах не усматривает. Оснований для оговора подсудимого Ооржака О.В. потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем доводы подсудимого об односторонности расследования и замене в связи с этим следователя ФИО8, ввиду чего им подавалось заявление на имя прокурора, необоснованны.
 
    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела, Оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает.
 
    Действия подсудимого Ооржак О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При нанесении удара ножом в жизненно-важную область человека – грудную клетку, он осознавал и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни.
 
    Совершенное Ооржаком О.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
 
    С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
 
    Участковым уполномоченным Ооржак О.В. характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и заявления в отношении него в дежурную часть полиции не поступали, неоднократно доставлялся в дежурную часть полиции за распитие спиртных напитков, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по характеру скрытный, к административной ответственности привлекался, на профилактическом учете полиции состоит как ранее судимое лицо.
 
    И.о. председателя администрации сельского поселения сумон «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, общественный порядок не нарушал, жалобы в отношении него не поступали, спиртные напитки употребляет умеренно. Приезжает помогать в ведении подсобного хозяйства родственникам, пользуется уважением среди односельчан.
 
    При назначении наказания Ооржаку О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Ооржаку О.В. суд учитывает признание вины на предварительном следствии, молодой возраст, как оказание иной помощи потерпевшему - помощь в доставлении его в больницу, отсутствие претензий у потерпевшего, ходатайство матери подсудимого.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Ооржаку О.В. судом не установлено.
 
    С учетом категории тяжести совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, обстоятельств его совершения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, для достижения целей наказания и исправления Ооржака О.В. суд полагает справедливым назначить в отношении него наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Ооржак О.В. осужден приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, назначенного с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    В период отбывания условного наказания по указанному приговору Ооржак О.В. совершил тяжкое преступление, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ооржака О.В. назначается в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения в отношении Ооржака О.В. подлежит оставлению без изменения, время содержания под стражей с 30 декабря 2012 года до вынесения приговора подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности деяния подсудимого суд находит невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменение категории
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – футболка и толстовка подлежат возврату по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Донгак Ш.К. в размере 17 328 рублей с учетом молодого возраста, трудоспособности, материального положения подсудимого подлежит взысканию с подсудимого Ооржака О.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Ооржак О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2012 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Ооржак О.В. исчислять с 26 февраля 2013 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2012 года по 25 февраля 2013 года из расчета один день за один день.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку и толстовку возвратить ФИО1.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Донгак Ш.К. в размере 17 328 рублей взыскать с осужденного Ооржак О.В..
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также с применением систем видеоконференцсвязи.
 
    Председательствующий Хертек С.В.
 
    Апелляционным определением от 21 мая 2013 года данный приговор суда изменен – во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора уточнен срок назначенного наказания в отношении Ооржака О.В. по приговору Заельцовского районного су да г. Новосибирска от 31 мая 2012 года по п, «г» ч. 2 ст, 161 УК РФ, как 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год вместо 6 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлено без удовлетворения.