Приговор от 28 января 2013 года №1-34/13

Дело №1-34/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.о. Химки Московской области 28 января 2013 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В., подсудимой Нестеровой А.В., защитника - адвоката Ландышева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Нестеровой А. В.,<данные изъяты>; не судимой;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нестерова А.В. согласилась с обвинениемв совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно в том, что:
 
    она (Нестерова А.В.), имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, /дата/, в вечернее время, находясь на детской площадке, расположенной рядом с домом № по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО, который заснул и не имел возможности следить за сохранностью своего имущества, тайно похитила из кармана куртки, надетой на ФИО, мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Нестерова А.В., с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Нестерова А.В. заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, рассмотрение дела назначено в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
 
    Подсудимая Нестерова А.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Нестеровой А.В. и квалифицирует ее действия по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
 
    При назначении наказания подсудимой Нестеровой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, согласно которым: Нестерова А.В. не судима; с 2003г. состоит на учете у врача <данные изъяты> с 2006г. состоит на учете у врача <данные изъяты>; по месту <данные изъяты> характеризуется без замечаний; ее состояние здоровья.
 
    В ходе предварительного расследования в отношении Нестеровой А.В. проводилась амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.44-46), согласно выводам которой Нестерова А.В. в настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики и не обнаруживала их в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния; могла в указанный период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым признать ее вменяемой относительно инкриминированного ей деяния.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеровой А.В. по совершенному преступлению, суд признает: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение противоправного деяния впервые.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания. Суд не считает целесообразным назначить Нестеровой А.В. наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Нестеровой А.В. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Нестеровой А.В. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Данные о личности подсудимой Нестеровой А.В. обстоятельства, смягчающие ее наказание, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого ей наказания за совершенное преступление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Нестерову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимой Нестеровой А.В. не приводить, а назначенное ей наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденную Нестерову А.В. исполнение определенных обязательств - регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Нестеровой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО на ответственное хранение – оставить по принадлежности ФИО; договор купли-продажи от /дата/, выполненный на листе бумаги формата А4, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Председательствующий