Приговор от 05 февраля 2013 года №1-34/13

                                      Дело № 1-34/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Ст. Милютинская                                                                <дата>
 
             Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Романова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Сиденко В.В.,
 
    подсудимой Шапошниковой Н.А.,
 
    защитника, адвоката Папехина В.И. представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО13
 
    при секретаре Ивановой Л.А.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
         Шапошниковой Натальи Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование средне-специальное, замужем, имеющей <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шапошникова Наталья Александровна <дата>, в промежуток времени с <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в котором, помимо нее, находилась пассажир ФИО6, двигалась по грунтовой автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая участок <данные изъяты> м указанной автодороги, Шапошникова Н.А. превысила допустимую скорость движения, не справилась с управлением автомобилем, допустила его съезд на левую обочину автодороги, а затем опрокидывание автомобиля. В результате этого, пассажир автомобиля ФИО6, согласно заключению эксперта № от <дата>, получила следующие телесные повреждения: « - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> - данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов, не исключено, что от удара о выступающие части салона автомобиля), могла возникнуть <дата>, стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью гр-ки ФИО6, обычно квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека»…. Смерть гр-ки ФИО6 наступила от множественной сочетанной травмы <данные изъяты>... . Смерть гр-ки ФИО6 наступила от множественной сочетанной травмы тела, которая образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов, не исключено, что от удара о выступающие части салона автомобиля)... При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-ки ФИО6 этиловый спирт не обнаружен», пассажир ФИО6 от полученных травм скончалась в ХО МБУЗ ЦРБ Милютинского района. Согласно заключению экспертов № от <дата>: «Сброс давления в заднем правом колесе произошел после имевшего место дорожно-транспортного происшествия в результате смещения (отхода) боковины шины от закраины обода диска колеса в процессе опрокидывания в результате внешнего механического воздействия превышающего эксплуатационные нагрузки и является его следствием, а не причиной. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> № Шапошникова Н.А., должна была действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». При полном выполнении вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля <данные изъяты> № Шапошникова Н.А. располагала возможностью предотвратить опрокидывание автомобиля. Действия водителя автомобиля Шапошниковой Н.А., не соответствовали требованиям указанных выше пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом данного происшествия»
 
    Шапошникова Н.А. нарушила:
 
    п. 8.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.02.2010 года);
 
    п. 10.1 «Правил дорожного движения РФ», согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил».
 
    Таким образом, Шапошникова Н.А. объективно имела техническую возможность предупредить данное ДТП путем выполнения ею требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной обстановке действия водителя Шапошниковой Н.А. следует расценивать как несоответствующие требованиям п.п. 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинной связи с фактом ДТП.
 
    Подсудимая Шапошникова Н.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением во вменяемом ей преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
 
           По ходатайству, заявленному подсудимой Шапошниковой Н.А. добровольно, после консультации с защитником Папехиным В.И., с согласия государственного обвинителя Сиденко В.В. и потерпевшего ФИО9, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
           Вина подсудимой Шапошниковой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ кроме собственного признания ею вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.
 
           Считая, что обвинение, с которым согласась подсудимая Шапошникова Н.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами суд, деяние подсудимой Шапошниковой Натальи Александровны по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО6, квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ (В редакции Федерального закона от 21 июля 2011 года №257-ФЗ) по признаку: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека».
 
           При назначении наказания подсудимой Шапошниковой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
           Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Шапошниковой Н.А., согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;».
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шапошниковой Н.А., согласно ст. 63 УК РФ - «Нет».
 
          Суд также принимает во внимание, что подсудимая Шапошникова Н.А. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, потерпевший ФИО9 претензий к подсудимой не имеет.
 
          Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о назначении Шапошниковой Н.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества.
 
          Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ- 111130 № и заднее правое колесо, принадлежащие Шапошниковой Н.А., хранящиеся на территории внутреннего двора ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» - возвратить по принадлежности.
 
    В соответствии с материалами уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного расследования подсудимой Шапошниковой Н.А. адвокату Папехину В.И. подлежит выплате <данные изъяты>, а за осуществление защиты Шапошниковой Н.А. адвокату Папехину В.И. в ходе судебных заседаний подлежит выплате <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного с подсудимой Шапошниковой Н.А. подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде суммы в размере 1 700 рублей 00 копейки, за осуществление защиты Шапошниковой Н.А. адвокатом Папехиным В.И. в ходе предварительного расследования.
 
    Процессуальные издержки за осуществление защиты Шапошниковой Н.А. адвокату Папехину В.И. в ходе судебных заседаний в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
           Шапошникову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
 
           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шапошниковой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, для регистрации.
 
           Контроль за поведением осужденной Шапошниковой Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных по Милютинскому району Ростовской области.
 
            Меру пресечения в отношении осужденной Шапошниковой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> № и заднее правое колесо, принадлежащие Шапошниковой Н.А., хранящиеся на территории внутреннего двора ОП (дислокация в ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» - возвратить по принадлежности.
 
    Взыскать с подсудимой Шапошниковой Н.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
 
    Процессуальные издержки за осуществление защиты Шапошниковой Н.А. адвокату Папехину В.Н. в ходе судебных заседаний в сумме 550 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с соблюдением условий ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.
 
    Судья:                                                                                                Романов С.А.