Постановление от 11 апреля 2013 года №1-34/13

    Дело № 1-34/13
 
    № 4-45/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    11 апреля 2013 года с. Сарыг-Сеп
 
    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каа-Хемского кожууна Республики Тыва Ооржак М.М., подсудимых Санкова В.С., Поваринцева В.В., защитников – адвоката Сата А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Фирсова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Кужугет Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Санков В.С., <данные изъяты>
 
    Поваринцев В.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Санков В.С. и Поваринцев В.В. органом предварительного следствия обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    03 марта 2013 года около 14-15 часов Санков В.С. вместе с Поваринцевым В.В., в состоянии алкогольного опьянения находясь в <адрес> <адрес>, где проживает их знакомая ФИО1, ждали хозяйку квартиры. Подождав ФИО1 некоторое время, Поваринцев В.В. и Санков В.С. стали уходить. В этот момент у Поваринцева В.В. на почве корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно похитить телевизор марки «ВВК». О своем преступном умысле Поваринцев В.В. сообщил Санкову В.С. и предложил ему тайно похитить телевизор марки «ВВК», и продать его, на что Санков В.С. из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, согласился, тем самым, образовав группу лиц по предварительному сговору.
 
    После чего, Поваринцев В.В., находясь в <адрес> <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с Санковым В.С., пользуясь тем, что хозяйка квартиры отсутствует, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно тайно похитили телевизор марки «ВВК» модели LT1921S стоимостью 8930 рублей с инструкцией по эксплуатации. Тем самым, Поваринцев В.В. и Санков В.С. причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8930 рублей, с похищенным скрылись с места совершения преступления.
 
    В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, подсудимыми Санковым В.С. и Поваринцевым В.В. заявлены ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Постановлением от 02 апреля 2013 года дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства на 11 апреля 2013 года.
 
    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимых Санкова В.С. и Поваринцева В.В., так как они извинились, загладили причиненный вред, имущество ей вернули, они примирились и сейчас она к ним претензий не имеет.
 
    Подсудимые Поваринцев В.В. и Санков В.С. в судебном заседании пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
 
    Защитники Сат А.А. и Фирсов С.А. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, так как их подзащитные извинились, загладили причиненный вред, и примирились с потерпевшей, впервые привлекаются к уголовной ответственности.
 
    Государственный обвинитель Ооржак М.М. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Санкова В.С., Поваринцева В.В. не возражает, так как все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.
 
    Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Санкова В.С., Поваринцева В.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Действия Санкова В.С., Поваринцева В.В. содержат признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.
 
    Подсудимые Санков В.С., Поваринцев В.В. впервые совершили преступление, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, поэтому уголовное дело, возбужденное против них, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 
    Последствия прекращения уголовного дела подсудимым разъяснены и понятны.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокатам Сата А.А. и Фирсова С.А. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении Санков В.С. и Поваринцев В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
 
    2. Меру пресечения в отношении Санкова В.С., Поваринцева В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    3. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий А.В. Ак-кыс