Постановление от 22 августа 2013 года №1-34/13

                     Дело № 1-34/13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                        <адрес>
 
    Медвенский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Верёвкина С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Буровой Н.В.,
 
    подсудимого: Долженкова Л.А.,
 
    защитника - адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение № 4, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей - ФИО1,
 
    при секретаре Елизаровой В.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Долженкова Л.А. <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органы предварительного следствия обвиняют Долженкова Л.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, управляя принадлежащим его дочери ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, он совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ФИО1
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении Долженкова Л.А., поскольку он загладил причиненный вред, она с ним примирилась и претензий к нему не имеет.
 
    Государственный обвинитель полагал, что имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.
 
    Подсудимый Долженков Л.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Обсудив ходатайство потерпевшей, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Судом установлено, что подсудимый Долженков Л.А. совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, возместил причинённый вред, потерпевшая с ним примирилась и претензий к нему не имеет.
 
    При таких обстоятельствах в их совокупности суд находит, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Долженкова Л.А. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает, что вещественное доказательство по делу - находящийся на хранении у ФИО1 и принадлежащий ей автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должен быть возвращен ей по принадлежности.
 
        Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката подсудимого на предварительном следствии и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с Долженкова Л.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
 
СУД
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Долженкова Л.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года №420-ФЗ) - прекратить производством в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Долженкову Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
    Освободить Долженкова Л.А. от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу.
 
    Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в 10-ти суточный срок со дня его оглашения.
 
    Председательствующий                                                                             С.В. Верёвкин