Приговор от 27 мая 2013 года №1-341/2013

    Дело № 1-341/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Улан-Удэ 27 мая 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А.,
 
    подсудимого Смилина В.В.,
 
    защитника – адвоката Змановского В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
 
    при секретаре Цыренжаповой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Смилина В.В., родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смилин В.В. согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в покушении на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах.
 
    17 декабря 2012 г. около 16 часов 30 минут Смилин В.В. был задержан на перроне железнодорожного вокзала станции Улан- Удэ в <адрес> г., здание 35, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлявшими суточное дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 17.12.2012, утвержденной начальником Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте А.В.К. 14.12.2012, сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее ОВППСП) Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте В.В.В. и К.В.В. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Последними Смилин В.В. 17.12.2012 в 16 часов 40 минут был доставлен в дежурную часть Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> г., <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.
 
    17.12.2012 с 16.40 часов до 17 часов полицейский патрульно-постовой службы ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД РФ на транспорте старшина полиции В.В.В., назначенный на данную должность 01.08.2011 приказом начальника Восточно-Сибирского Линейного Управления МВД России на транспорте № 528 л/с от 08.08.2011, являющийся должностным лицом органов внутренних дел, и находящийся при исполнении возложенных на него служебных полномочий, на которого, согласно должностной инструкции полицейского ОВ ППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, утвержденной 31.05.2012 начальником Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, были возложены обязанности по выявлению, пресечению административных правонарушений на объектах железнодорожного транспорта, обеспечению правопорядка на объектах транспортного комплекса, а также согласно ст. 27.2 КоАП РФ, доставление правонарушителей в органы полиции для составления протокола об административном правонарушении, начал производство административного разбирательства по факту совершенных Смилиным В.В. административных правонарушений, выясняя у последнего сведения о его личности.
 
    17.12.2012 с 16.40 часов до 17 часов, Смилин В.В., сознавая, что полицейский ППС ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте старшина полиции В.В.В., является должностным лицом органов внутренних дел, который в связи с возложенными на него служебными обязанностями уполномочен по факту совершения им административного правонарушения составить протокол об административном правонарушении, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил избежать данных последствий, договорившись с полицейским ППС ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте старшиной полиции В.В.В. о непринятии им мер по привлечению его к установленной законом ответственности, то есть о незаконном бездействии, а именно не составлении протоколов о привлечении его к административной ответственности, за денежное вознаграждение, которое он намеревался передать В.В.В. лично.
 
    17.12.2012 в период времени с 16.40 часов до 17 часов, в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> г., <адрес>, Смилин В.В. в ходе производства административного разбирательства по факту доставления его как лица, совершившего административные правонарушения, действуя умышленно, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, понимая, что лично передает в качестве взятки 520 руб. должностному лицу – полицейскому ППС ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте старшине полиции В.В.В., тем самым совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы в РФ и, желая этого, с целью извлечения преимуществ для себя в виде совершения заведомо незаконного бездействия, а именно не привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ и не составления протоколов о привлечении к административной ответственности, вынул из кармана и лично положил находящемуся перед ним В.В.В. за пазуху (внутрь бушлата) денежные средства в размере 520 руб., предложив последнему не привлекать его к административной ответственности и не составлять в отношении него протоколы о совершенных им административных правонарушениях, то есть за заведомо незаконное бездействие.
 
    Однако преступный умысел Смилина В.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как полицейский ППС ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте В.В.В., переданные ему в качестве взятки, денежные средства, не принял. Указанные денежные средства были изъяты 17.12.2012 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия непосредственно после попытки дачи взятки Смилиным В.В.
 
    Органом предварительного следствия действия Смилина В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть, дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Смилин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Смилин В.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.
 
    Защитник Змановский В.Н. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации, характер и последствия применения особого порядка разъяснялись.
 
    Государственный обвинитель Перинов В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Смилин В.В. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Смилина В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть, дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности Смилина В.В., а также исходя из его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Оснований для освобождения Смилина В.В. от наказания и уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Смилина В.В., судимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Смилину В.В. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
 
    В действиях Смилина В.В. суд не усматривает рецидив преступлений, поскольку ранее он осужден за преступления небольшой тяжести, в связи с чем, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Смилину В.В., не установлено.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В целях социальной справедливости, исправления Смилина В.В., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением с учетом правил ст. ст. 62, 66 УК РФ наименее строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление - в виде штрафа, при определении размера которого суд, в том числе, учитывает наличие у Смилина В.В. стабильной ежемесячной заработной платы, размер которой составляет 18000руб., отсутствие несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев.
 
    Судом обсуждался вопрос о назначении Смилину В.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи обвинения, однако оснований к этому не установлено.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
    Суммы, подлежащие оплате труда адвокатов Приходько Е.М., Змановского В.Н., связанные с участием защитников по назначению, из расчета <данные изъяты> руб. за участие в судебном заседании соответственно 07.05.2013, 20.05.2013 и 27.05.2013 г. с начислением надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30% и районного коэффициента в размере 20%, в суммах соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., а также суммы, связанные с участием защитника Фомина А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смилина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Смилину В.В. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 520 руб.: тремя купюрами достоинством 100 руб. каждая, тремя купюрами достоинством 50 руб. каждая, семью купюрами достоинством 10 руб. каждая, хранящееся в Иркутском следственном отделе на транспорте Восточно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ обратить в доход государства, дело об административных правонарушениях в отношении Смилина В.В. оставить за Улан-Удэнским ЛО МВД России на транспорте.
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Приходько Е.М. в размере <данные изъяты>) руб., Змановскому В.Н. в размере <данные изъяты>) руб., Фомину А.В. в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет государства, освободив осужденного от их возмещения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: судья Е.С.Сыренова