Приговор от 11 июня 2014 года №1-341/14

Дело № 1-341/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Владивосток
 
11 июня 2014 г.
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,
 
    с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Петроченко В.Л., Семаль Е.Э.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    защитника - адвоката Латыш В.Н., предоставившего удостоверение № от №, ордер № от 03.06.2014,
 
    подсудимого Знаменского О.А.,
 
    при секретаре Усольцевой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела без проведения судебного разбирательства в отношении Знаменского О.А., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 07.03.2014,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Знаменский О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно и 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке цокольного этажа в первом подъезде <адрес> в
<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, применяя предметы, используемые в качестве оружия, совершил разбойное нападение на ФИО5 Реализуя намеченное преступление, Знаменский О.А., прошел на лестничную площадку цокольного этажа первого подъезда <адрес> в
<адрес> совместно с ранее ему знакомым ФИО5, достоверно зная, что у последнего имеются при себе деньги в сумме 4000 рублей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, их открытый и явный характер, Знаменский О.А., имея при себе заранее приготовленный неустановленный следствием предмет, похожий на кастет, напал на ФИО5, применив насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес ему не менее двух ударов правой рукой, на которую был надет предмет похожий на кастет, в жизненно важный орган -голову, после чего нанес один удар в лицо, в область правого глаза. Затем, Знаменский О.А. повалил ФИО5 на пол, продолжив применять насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес ему множественные удары рукой, на которую был надет предмет похожий на кастет, в жизненно важный орган - голову, тем самым, причинив ФИО5 телесные повреждения: ушибленные раны волосистой части головы и лица, которые согласно заключению судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеки в области обоих глаз, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности за собой не влекут и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого, Знаменский О.А., продолжая намеченное преступление, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, выразившемся в том, что поднял с пола неустановленный следствием металлический предмет, подставил его к горлу ФИО5, тем самым, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал передать ему денежные средства, не конкретизируя суммы. ФИО5, воспринимая угрозу его жизни и здоровья реально и однозначно, с учетом агрессивности поведения Знаменского О.А., достал из кармана джинсовых брюк надетых на нем деньги в сумме 4000 рублей и передал последнему. После этого Знаменский О.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, похитив у ФИО5 деньги в сумме 4000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.
 
    Знаменский О.А. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Знаменский О.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, считает его обоснованным, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Потерпевший ФИО5 после отложения судебного заседания в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка уголовного судопроизводства по данному делу не возражал, от гражданского иска отказался, поскольку причиненный ущерб ему возмещен полностью, с подсудимым примирился, от выступления в прениях отказался, просил назначить виновному наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
 
    Ходатайство Знаменского О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений защитника, потерпевшего, государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства не поступило.
 
    Проверив материалы уголовного дела, исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств дела, подтвержденных подсудимым, суд находит предъявленное Знаменскому О.А. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
 
    Преступление, совершенное Знаменским О.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
 
    По месту содержания под стражей и по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы – крайне положительно; на учетах у нарколога или психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Смягчающими наказание Знаменского О.А. обстоятельствами суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и полагает справедливым, в полной мере отвечающим целям и задачам уголовного закона назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Исходя из сведений о личности подсудимого, обстоятельств и мотивов совершенного преступления, а также учитывая, что ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не находит необходимым назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.
 
    Исходя из обстоятельств, мотивов и поводов совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории совершенного Знаменским О.А. преступления, а также назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.
 
    Учитывая принятый судом отказ потерпевшего от исковых требований, производство по уголовному делу в части гражданского иска ФИО5 подлежит прекращению.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Знаменский О.А. осуждается условно, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении него на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Знаменского О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности, подлежащие исполнению в период испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Знаменскому О.А. – содержание под стражей – измен7ить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Освободить Знаменского О.А. из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства: два марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г. Владивостоку, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 прекратить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока
 
Д.В. Игнатьичев