Приговор от 12 сентября 2014 года №1-341/14

    Дело № 1-341/14 (уг.д. №)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года г.Норильск
 
Норильский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,
 
    подсудимой Никишановой М.А.,
 
    защитника – адвоката Чумаченко М.А.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Татаренко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Никишановой М.А., <данные изъяты>;
 
    задержанной по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период ДД.ММ.ГГГГ;
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов Никишанова М.А., находясь в помещении холодного цеха кафе «Ж», расположенном по <адрес>, увидела в пакете, который находился на батарее, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К. После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Никишанова М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, находясь в помещении холодного цеха кафе «Ж», расположенном по <адрес>, увидела на полке под полотенцами деревянную шкатулку коричневого цвета, в которой обнаружила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Е. После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты>, тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Никишанова М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Она же, ДД.ММ.ГГГГ около 10-40 часов, находясь в подсобном помещении магазина «Л», расположенном по <адрес>, увидела в ящике стола пакет, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Р». После чего, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Никишанова М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Р» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Никишанова М.А. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом Никишанова М.А. заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания защитник – адвокат Чумаченко М.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель – прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г.Норильске Кудрин П.А. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие К., Е. и представитель потерпевшего Д. также выразили свое согласие письменно.
 
    Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Никишановой М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия Никишановой М.А. суд квалифицирует:
 
    - по фактам хищения имущества, принадлежащего К. и Е., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Р» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает следующее:
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никишановой М.А.,в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной по трем преступлениям, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных ею преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей Е. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата части похищенных денежных средств потерпевшей К.
 
    Также суд учитывает данные о личности подсудимой, <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, однако должных выводов для себя не сделала и в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о недостаточной степени исправительного воздействия назначавшегося ранее наказания. При таких обстоятельствах, оценивая поведение Никишановой М.А. в период отбывания наказания, учитывая лояльность позиции потерпевшей Е., характер и степень общественной опасности вновь совершенных ею преступлений, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимой условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым условное осуждение в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить и назначить Никишановой М.А. наказание с применением ст.70 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, и данных о личности подсудимой, учитывая ее имущественное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда нет оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных Никишановой М.А. умышленных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкие.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку Никишанова М.А. ранее не отбывавшая лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней и небольшой тяжести.
 
    Поскольку Никишанова М.А. не уклонялась от следствия и суда, меру пресечения не нарушала, у нее имеется постоянное место жительства на территории НПР, суд считает возможным не изменять ей меру пресечения.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего Д. и потерпевшей К., поскольку виновными действиями подсудимой потерпевшим причинен ущерб.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, документы и CD диск, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются законным владельцам.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Никишанову М.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить Никишановой М.А. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Никишановой М.А. по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания неотбытого по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Никишановой М.А. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.
 
    Срок наказания исчислять со дня прибытия Никишановой М.А. к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной инспекции, а также время задержания в период ДД.ММ.ГГГГ, и содержания под стражей по приговору Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения осужденной Никишановой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с Никишановой М.А. в пользу К. – <данные изъяты> рублей; в пользу ООО «Р» – <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущербов, причиненных преступлениями.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии выписки отчета, анкеты для приема на работу, копии товарных накладных и кассовых чеков, выписки из кассовой книги; CD диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий: Ю.В. Литвинова.