Приговор от 23 апреля 2013 года №1-341/13

    уголовное дело № 1-341/13
 
    поступило в суд: 29.03.2013 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новосибирск                                         23 апреля 2013 года
 
    Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г.,
 
    подсудимого Ведерникова К.В.,
 
    защитника Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Дьяковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Ведерникова К. В., ...
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Ведерников К.В. совершил умышленные преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
первый эпизод
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 15 – 16 часов у Ведерникова К.В., находящегося около охраняемой территории строящегося дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Реализуя свой преступный умысел Ведерников действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проник на охраняемую, огороженную территорию, зашел в третий подъезд строящегося дома №..., через незапертую дверь незаконно проник в помещение квартиры №..., откуда тайно похитил набор головок для ремонта, стоимостью 600 рублей, скрылся с похищенным с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 600 рублей.
 
второй эпизод
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов у Ведерникова К.В., находящегося около охраняемой территории строящегося дома расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Реализуя свой преступный умысел Ведерников действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проник на охраняемую, огороженную территорию, зашел в третий подъезд строящегося дома №..., снял замок на входной двери, незаконно проник в помещение квартиры №... откуда тайно похитил дрель «Ферм», стоимостью 1500 рублей, 5 обрезных шлифовальных дисков, стоимостью 80 рублей за один диск, баллон пены «Макрофлекс», стоимостью 200 рублей, распиловочный диск, стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего попытался скрыться с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны на месте совершения преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Ведерников К.В. свою вину во всех инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по каждому эпизоду преступлений, с обстоятельствами совершенных им преступлений, с объемом и стоимостью похищенного, с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий по первому и второму инкриминируемых ему эпизодов преступлений, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает и понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Яковлева Н.Я. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что Ведерников К.В. после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ведерникову К.В. были разъяснены и последнему понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Василькова В.Г., потерпевший ФИО1 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, в том числе и по каждому вмененному ему эпизоду преступлений, и согласен с совершением и квалификацией каждого эпизода преступления отдельно, осознает и понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий Ведерникова по первому и второму эпизодам преступлений, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак по первому и второму эпизодам инкриминируемых Ведерникову К.В. преступлений «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененные. Оснований прекращения уголовного дела судом не установлены.
 
    При таких данных действия Ведерникова К.В. по первому эпизоду преступления, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия Ведерникова К.В. по второму эпизоду преступления, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ведерниковым К.В. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, и жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Ведерниковым К.В. своей вины по каждому эпизоду преступлений, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений, раскаяние в содеянном, его занятость, впервые привлечение к уголовной ответственности, ранее не судим, принятие мер по возвращению похищенного потерпевшему в полоном объеме, положительные характеристики с места жительства и работы, его состояние здоровья в виде контузии, полученного при участии в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, и как участник указанных боевых действий.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности, и тяжести совершенных Ведерниковым К.В. преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, ... работает, неоднократно принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, получил боевые ранения и контузию, ране не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении Ведерникову К.В. наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания суд находит гуманным, соразмерным содеянному, и достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, и исправления Ведерникова К.В. Каких–либо исключительных случаев и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
 
    Судебные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ведерникова К.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ведерникова К. В. признать виновным в совершении первого эпизода преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с взысканием в доход государства.
 
    Его же признать виновным в совершении второго эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей с взысканием в доход государства.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Ведерникову К.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с взысканием в доход государства.
 
    Меру пресечения Ведерникову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства, переданные и находящиеся у потерпевшего, дрель «Ферм», баллон монтажной пены, 5 шлифовальных кругов, 1 распилочный круг «Бибер», пластиковый бокс с набором головок, строительный мастерок, возвращенные законному владельцу под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе представлять доказательства, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде.
 
    Судья /подпись/