Приговор Петрозаводского городского суда от 10 июня 2020 года №1-340/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 10 июня 2020 года Дело N 1-340/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Республики Карелия Железовой Ю.В.,
подсудимого Богданова Д.В.,
защитника - адвоката Евдокимова В.М., представившего удостоверение N 364, выданное 06.09.2011 года, и ордер N 0042 от 17.12.2019 года,
потерпевшего и гражданского истца ФИО1
гражданского ответчика Богданова Д.В.,
при секретаре Кочневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Богданова Д.В., <данные изъяты> не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вину Богданова Д.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 августа 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Богданов Д.В., имея при себе банковскую карту N, выпущенную на имя ФИО1, зная, что указанная банковская карта дает доступ ко всем банковским счетам ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в помещение операционного офиса Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), расположенное <адрес> воспользовался тем, что владелец банковской карты - ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, реализуя свой преступный умысел, зная, что банковский счет N, открытый на имя ФИО1, не привязан к имеющейся при нем вышеуказанной банковской карте, и он не имеет возможности распоряжаться находящимися на нем денежными средствами, обладая информацией о том, что используя имеющуюся при нем банковскую карту, через банкомат, возможно осуществить перевод денежных средств с одного банковского счета на другой, вставил в картридер банкомата банковскую карту ПАО "Сбербанк России", выпущенную на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код банковской карты N и, при помощи десяти операций перевел со счета N на счет N, открытых на имя ФИО1., денежные средства в сумме: 90 000 рублей, 20 000 рублей, 25 000 рублей, 5 000 рублей, 20 000 рублей, 4 500 рублей, 1 500 рублей, а всего на общую сумму 166 000 рублей.
Далее, Богданов Д.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь там же тогда же, распорядился похищенными денежными средствами, обналичив денежные средства на сумму 50 000 рублей со счета N банковской карты N, а также при помощи восьми операций перевел со счета N банковской карты N денежные средства на свой банковский счет, и банковские счета следующих, ранее знакомых ему лиц:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Далее Богданов Д.В., в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12 августа 2019 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1, пришел в помещение торгово-развлекательного центра "Макси", расположенного <адрес>, воспользовался тем, что владелец банковской карты ФИО1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, вставил в картридер банкомата, банковскую карту ПАО "Сбербанк России", выпущенную на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код банковской карты и, при помощи трех операций перевел со счета N на счет N, открытых на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме: 5 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей.
Далее, Богданов Д.В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь там же тогда же, распорядился похищенными денежными средствами, а именно: при помощи трех операций перевел со счета N банковской карты N денежные средства на свой банковский счет:
- N
N
N
Кроме того, Богданов Д.В. в неустановленном следствием месте, в период времени с 09 часов 00 минут 10 августа 2019 года до 15 часов 00 минут 15 августа 2019 года, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, распорядился находившимися на счете N вышеуказанной банковской карты денежными средствами на общую сумму 2 000 рублей по своему усмотрению.
Похищенными денежными средствами Богданов Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 191000 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Богданов Д.В. показал, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с объемом предъявленного обвинения и размером похищенных денежных средств, вину в тайном хищении денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.
Потерпевший и гражданский истец ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддержал, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.
Защитник подсудимого - адвокат Евдокимов В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено им после консультации с защитником, при этом не оспаривал законность и допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Богданов Д.В. неправомерно изъял в собственность путем перевода с чужого банковского счета не принадлежащие ему денежные средства в сумме 191 000 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления.
Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Учитывая, что подсудимый Богданов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину Богданова Д.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Богданова Д.В. и обстоятельства, смягчающие наказание.
При исследовании личности подсудимого, установлено, что Богданов Д.В. <данные изъяты>
Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, поведении до совершения преступления, во время и после его совершения, упорядоченность поведения Богданова Д.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в совокупности с другими доказательствами, суд признает Богданова Д.В. вменяемым.
Указанный вывод также подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы N, согласно которому <данные изъяты>
Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение дано комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, экспертиза проведена на основании медицинских документов, эксперты имели возможность не только изучить материалы дела, но и лично наблюдать испытуемого, провести с ним клиническую беседу, их выводы мотивированы. Стороны, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не оспаривали объективность данной экспертизы.
На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Богданов Д.В., как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богданову Д.В. в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.169 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, при назначении наказания, суд принимает во внимание <данные изъяты>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, наличие заболеваний и особенностей психического состояния, отмеченных экспертами-психиатрами, а также принесение потерпевшему извинений, и, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богданову Д.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богданову Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что Богданов Д.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, приходит к выводу, что в отношении Богданова Д.В., цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, при условии осуществления контроля над поведением осужденного.
В соответствии с требованиями частей 3 и 5 статьи 73 УК РФ суд находит необходимым установить Богданову Д.В. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденного определенные обязанности на период испытательного срока.
При определении размера испытательного срока, а также круга обязанностей, которые должны быть возложены на подсудимого, суд учитывает состояние его здоровья, трудоспособность.
Суд назначает подсудимому Богданову Д.В. наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Богданову Д.В. ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимому срока наказания.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет вполне достаточно для исправления осужденного. Кроме того, принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие гражданского иска, суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Богданова Д.В., следует оставить без изменения.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании гражданский истец (потерпевший) ФИО1 заявленные требования на сумму 191000 рублей поддержал в полном объеме.
Гражданский ответчик (подсудимый) Богданов Д.В., заявленные исковые требования признал.
Размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, государственный обвинитель исковые требования, заявленные гражданским истцом, поддержал.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Понесенные по делу процессуальные издержки <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Богданова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богданову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного Богданова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Богданова Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 191 000 (сто девяносто одну тысячу) рублей.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки в размере 12 127 рублей 50 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Богданова Д.В. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Петрозаводский городской суд Республики Карелия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти суток со дня провозглашения приговора суда. Разъяснить осужденному Богданову Д.В. право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Разъяснить осужденному Богданову Д.В. порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, значение испытательного срока, а также последствия уклонения осужденным от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нарушения общественного порядка, привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сокрытия от контроля уголовно-исполнительной инспекции, совершения преступлений.
Председательствующий: Е.Н. Семичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка