Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 1-340/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 20 августа 2019 года Дело N 1-340/2019
Именем Российской Федерации
г. Чита "20" августа 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Читинского района Дубровской Г.Ф.
защитника- адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение N ордер N
подсудимого Кузнецова С.В.,
потерпевшего П.,
при секретаре Малиховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Кузнецов С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
16.11.2010 г. Петровск -Забайкальским городским судом по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца.
07.06.2011 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 88 ч.6-2 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений внесённых Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 20.02.2017г. к 1 году 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать словным с испытательным сроком на 2 года;
24.05.2012г. Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом изменений внесённых Постановлением Ингодинского районного суда от 20.02.2017г. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.11.2010 г. и 07.06.11г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.11.2010 года и 07.06.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 -х лет 4 -х месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
01.11.2013 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 2 ст.162 УК РФ, ч.3 п. "а" ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ с учетом изменений внесённых Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 20.02.2017г. путем частичного сложения наказаний наказанием по приговору от 24.05.2012г. назначено наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
Постановлением Ангарского городского суда от 01.04.2014 г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в ИК общего режима.
в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.В. совершил на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
14 мая 2019 года, около 01 часа Кузнецов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., для реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире N 2, расположенной по вышеуказанному адресу, Кузнецов С.В., находясь в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в дом (жилище), откуда со стола в комнате тайно похитил ноутбук с компьютерной мышью стоимостью 20000 рублей, далее прошел в спальню, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с тумбы тайно похитил сотовый телефон стоимостью 29990 рублей в чехле, с сим картой оператора сотовой связи "МТС", не представляющими материальной ценности, однако в момент хищения был замечен потерпевшим П., которому стали очевидны противоправные действия Кузнецова С.В., переносившего в руках похищенные предметы. Кузнецов С.В., осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, продолжил свои преступные действия, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее П. на общую сумму 49990 рублей, через калитку покинул ограду <адрес>, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова С.В. потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в размере 49 990 рублей.
Кузнецовым С.В. при ознакомлении с материалами дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. пояснил, что данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Ситников И.Э. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные из не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Кузнецова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Кузнецову С.В. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Кузнецов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства и требования ст. 60 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее судим, женат, по месту проживания супругой Б. характеризуется положительно, на учете в ОНД и в ПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, не имеет законного и постоянного источника дохода.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, указал место сокрытия части похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении в ходе предварительного расследования и судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение материального ущерба, молодой возраст, оказание помощи Б. в воспитании и содержании ее ребенка от первого брака.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.
С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ
Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей и задач наказания, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, подсудимому Кузнецову С.В. в виде лишения свободы по следующим основаниям. Кузнецов С.В. ранее судим, совершил преступление в период не снятых судимостей в установленном законом порядке, учитывая сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый по последнему месту отбывания реального наказания характеризуется отрицательно, участковым инспектором характеризуются отрицательно, постоянного и законного источника дохода не имеет, обстоятельства вновь совершенного им тяжкого преступления свидетельствуют о том, что подсудимый не встал на путь исправления, личность подсудимого представляет опасность для общества, суд, не усматривает при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.
С учетом сведений о личности подсудимого, имущественного положения, суд считает не целесообразным назначать Кузнецову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда-немедленно.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы. В соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Кузнецову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил тяжкое преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения.
Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.
При разрешении гражданского иска заявленного П. о взыскании материального ущерба причиненного в результате грабежа в сумме 29900 рублей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленные исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению и взысканию в сумме 29 900 рублей по следующим основаниям. Вина подсудимого Кузнецова С.В. в причинении материального ущерба в результате виновных действий установлена. Представленный расчет потерпевшего взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимый расчет не оспорил, исковые требования признал в полном объёме.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Кузнецова С.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 -х лет 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда - немедленно.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Кузнецову С.В. с 20.08.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу П. сумму материального ущерба 29900 рублей.
Вещественное доказательство: ноутбук и компьютерная мышь, выданные под сохранную расписку законному владельцу-разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
